Приговор в отношении гр. Роговского С.А., совершившего тайное хищение чужого имущества.



Дело Номер обезличен г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 06 декабря 2010 г.

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапилова А.Ф.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора района - Холмового А.В.

подсудимого Роговского ФИО8

защитника адвоката Оганесян Э.Х.

представившего удостоверение № 847 и ордер № 014677 от 06.12.2010 года

при секретаре Струковой Г.Н.

а также потерпевшего Ясенева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Роговского С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца с. Т. ... ..., ..., проживающего пос. И. ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Роговский совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Дата обезличена года в пос. ... при таких обстоятельствах:

Роговский, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проник в гараж домовладения Ясенева И.В., расположенного по ..., ..., откуда тайно похитил сварочный аппарат, угловую шлифовальную машину Номер обезличен, штангенциркуль, 2 кг. автомобильной краски «Вика», электродрель «FERM», 20 литров полусентитического моторного дизельного масла, причинив Ясеневу И.В. имущественный вред в размере 16264 рубля. Похищенное Роговский на своем личном автомобиле перевез к себе домой, тем самым распорядился похищенным.

При предъявлении обвинения и в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, не оспаривал и квалификацию содеянного им.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он в полном объеме согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Роговского по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая хищение чужого имущества Роговский осознавал общественную опасность своих действий (противозаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу), предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий (причинение имущественного ущерба собственнику) и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

О значительности причиненного ущерба свидетельствует то, что потерпевший Ясенев не имеет постоянной работы, несет большие расходы в связи со строительством жилого дома.

О совершении хищения из хранилища свидетельствует то, что похищенное имущество Ясенева находилось в его гараже.

При назначении Роговскому наказания суд признает, что обстоятельства отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Роговского суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, явка с повинной л.д.50).

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует об особой степени раскаяния Роговского и снижает его опасность для общества.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Роговский ранее не судим л.д. 104-107), до совершения преступления по месту жительства характеризуется положительно л.д.110), на учете у врачей нарколога и психиатра Ивнянской районной больницы не состоит л.д.111-112).

Потерпевший Ясенев И.В., 1979 года рождения, индивидуальный предприниматель, проживает в пос. И.

Причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен в полном объеме л.д.31-32, 68).

Учитывая обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление Роговского возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У подсудимого Роговского жалоб на нарушение его процессуальных прав при проведении предварительного следствия - нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Роговского С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Роговскому С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу сварочный аппарат, угловая шлифовальная машина, штангенциркуль, дрель электрическая фирмы «FERM», полусентитическое моторное дизельное масло емкостью 20 литров - хранящиеся у Ясенева И.В. передать ему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.

Председательствующий (подпись) Шапилов А.Ф.