Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
п. Ивня Белгородской области 30 марта 2011 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сазыкиной Л.А.
при секретаре Кутузовой Н. И.
с участием:
государственного обвинителя прокурора Ивнянского района Крылова В. В.
подсудимых Пальок Ю. М., Попова А. А.
их защитника адвоката Оганесян Э. Х., предоставившей удостоверение № 847, ордер № 015847 от 30.03.2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Пальок Ю. М. родившегося Дата обезличена года
..., ..., Дата обезличена
Дата обезличена, проживающего
..., ..., ..., ..., Белгородской
области, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ
Попова А. А. родившегося Дата обезличена года
..., ..., Дата обезличена
Дата обезличена, проживающего
..., ..., ... ..., ..., Белгородской
области, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Пальок и Попов совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Кроме того, Пальок по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил угон без цели хищения автомобиля.
Преступления совершены Дата обезличена года и Дата обезличена года и в ..., ..., ... ... при следующих обстоятельствах.
Около 21 час. Дата обезличена года подсудимый Пальок по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с неустановлением его местонахождения, при помощи ключа, который Пальок забрал у спящего отца, работающего в КФХ «Пселстрой», открыл въездные ворота КФХ «Пселстрой», расположенного ..., ... и незаконно проник во двор КФХ, где при помощи ключей зажигания, находящихся в замке зажигания автомобиля, завел автомобиль ВАЗ 1053 регистрационный номер Номер обезличен регион и совершили на нем поездку по ....
Он же, по предварительному сговору и совместно с Поповым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с неустановлением его местонахождения, Дата обезличена года около 22.30 час с помощью ключа от въездных ворот, который Пальок забрал в доме отца, без его разрешения, незаконно проникли на территорию двора КФХ, откуда тайно похитили запасные части от сельскохозяйственной техники, причинив КФХ «Пселстрой» имущественный вред в размере 33 127 рублей. Похищенным имуществом распорядились, продав его в пункт приема металлов.
При предъявлении обвинения и в судебном заседании Пальок и Попов свою вину в инкриминируемых им деяниях признали в полном объеме, квалификацию содеянного и размер причиненного ущерба не оспаривали.
Обвинение, предъявленное подсудимым, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Пальок по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Действия Попова суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Способ совершения кражи подсудимыми свидетельствует о том, что они действовали из корыстных побуждений и имели прямой умысел на хищение чужого имущества, проникая на территорию двора КФХ осознавали, что противоправно вторгаются в хранилище, безвозмездно завладевая чужим имуществом, понимали, что причиняют ущерб собственнику, и желали обратить имущество потерпевшего в свою пользу.
Мотивом их действий является получение средств на приобретение спиртного.
Угон автомобиля также совершен с прямым умыслом, направленным на временное пользование транспортным средством без согласия на то владельца, и без цели обратить угнанный автомобиль в свою пользу, мотивом действий подсудимого являлось желание покататься на автомобиле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Подсудимые совершили преступление относящееся к категории средней тяжести, а Пальок кроме того совершил тяжкое преступление, направленные против собственности.
Подсудимые ранее не судимы, обстоятельств, отягчающих их наказание судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Характеризуя личности подсудимых, суд принимает во внимание, что они ранее не судимы л.д.131-132,184-185), неоднократно привлекались к административной ответственности за распитие спиртных напитков и появление в общественных местах в состоянии опьянения л.д.134, 193), подсудимые не работают, какого-либо источника дохода на момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде не имеют, по месту жительства характеризуются положительно л.д. 133, 186).
Подсудимые на учете у врача психиатра не состоят л.д.145, 191), Пальок также не состоит на учете у врача нарколога (л.д.192), Попов состоит на учете у врача нарколога л.д.146).
С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно с применением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ.
В части назначения наказания подсудимому Пальок по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ суд признает совокупность обстоятельств смягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшего не настаивающего на его строгом наказании, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - исключительной, дающей суду основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.
Окончательное наказание подсудимому Пальок назначить с учетом ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Ограничений для отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
Жалоб на нарушение прав, свобод и законных интересов в ходе предварительного расследования подсудимые не заявили.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 ч.3 п. 4,6 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Признать Пальок Ю. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов,
по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 ( двести сорок) часов.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: поддерживающая рамка транспортера свекловичного погрузчика СПС-4,2, редуктор зернопогрузчика СК-5, муфта сцепления СК-5, фрикционная муфта привода мотовила жатки СК-5, гидрокрюк трактора Т-150, промежуточная опора привода вала отбора мощности в сборе трактора Т-150, контрпривод молотилки и рабочих органов СК-5, натяжные ролики ремня СК-5, шкив привода рабочих органов с вариатором увеличения и уменьшения оборотов барабана СК-5, угловой редуктор СК-5, ходовой редуктор СК-5, вариатор оборотов вентилятора СК-5, головка двигателя СМД-18-22, поперечная плита прицепного устройства трактора Т-150, диски БДТ-7, пружина наклонной камеры жатки СК-5, автомобиль ВАЗ 21053 госномер Номер обезличен регион, находящиеся у потерпевшего главы КФХ Пономарева В.И. разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Ивнянский районный суд.
Председательствующий Л. А. Сазыкина