Мировой судья Водопьянова Н.М
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п.Ивня 11 октября 2010 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сазыкиной Л. А.
при секретаре Кутузовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Белгороду на определение мирового судьи судебного участка №Номер обезличен Ивнянского района о возвращении искового заявления
изучив материал по иску ИФНС, принятые по нему судебные определения, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по г.Белгороду обратился в мировой суд Ивнянского района с иском к Чернецкому М.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, неуплаченному ответчиком за период 2009 год.
Определениями мирового судьи судебного участка № Номер обезличен Ивнянского района от 31 августа 2010 года исковое заявление оставлено без движения за непредоставлением сведений из МОТОТРЭР УВД Белгородской области о наличии у ответчика на праве собственности транспортного средства, 20 сентября 2010 года исковое заявление возвращено истцу за неисполнением указаний судьи.
В частной жалобе истец просит об отмене определения мирового судьи о возвращении искового заявления, как вынесенного с нарушениями материального и процессуального законодательства РФ.
В силу ст.136 ГПК РФ судья вправе вынести определение об оставлении заявления без движения, а затем о возвращении искового заявления, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и указания судьи не были выполнены истцом.
Как видно из заявления истец, соблюдая требования ст.131 ГПК Р, привел обстоятельства, на которых основывает требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно налоговое уведомление об уплате транспортного налога, требование об уплате налога, уведомление о вручении требования об уплате налога налогоплательщику, выписку из лицевого счета, а также сведения о регистрации транспортного средства за ответчиком из УГИБДД УВД по Белгородской области.
Представленные истцом документы одинаковы по своему содержанию, в них отражены сведения о неуплате транспортного налога ответчиком.
Непредоставление документа из МОТОТРЭР УВД по Белгородской области, указанного в определении мирового судьи, как доказательства подтверждающего право собственности ответчика на объект налогообложения, при представлении истцом сведений из УГИБДД УВД по Белгородской области о регистрации ТС за ответчиком не является законным основанием для оставления заявления без движения и возвращении искового заявления.
В условиях состязательности процесса это может повлечь наступление иных последствий, чем предусмотрено ст.136 ГПК РФ.
В силу положений ст.ст. 35,57,149, 165 ГПК РФ стороны вправе представлять доказательства не только в стадии подачи заявления в суд, но и в других стадиях гражданского процесса.
Ссылка мирового судьи в определении о возвращении искового заявления на недопустимость представленного доказательства незаконна, поскольку только в ходе рассмотрения дела по существу спора, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонем, полном и объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. А достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, определение мирового судьи о возвращении искового заявления не отвечает установленным обстоятельствам, вынесено с нарушением материального и процессуального закона, и подлежит отмене, а исковое заявление подлежит принятию мировым судьей и рассмотрению по существу спора.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ивнянского района от 20 сентября 2010 года о возвращении искового заявления Инспекции ФНС России по г. Белгороду отменить.
Исковое заявление Инспекции ФНС России по г.Белгороду к Чернецкому М.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2009 год направить в мировой суд Ивнянского района для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий Л.А. Сазыкина