АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 2 февраля 2011 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Середина С.В.
при секретаре Брусенской О.И.
с участием:
истца Долгих Н. А., его представителя адвоката Голевой И. А., предоставившей удостоверение № 76 и ордер № 004665 от 24 января 2011 года выданный Ивнянской адвокатской конторой,
третьего лица на стороне истца Долгих Д. Н.,
представителя ответчика ОАО «Белгородская сбытовая компания» Тертичева Д. А.,
представителя третьего лица на стороне ответчика ОАО «МРСК Центра - «Белгородэнерго» Перемышленникова Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Н. А. к ОАО «Белгородская сбытовая компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ОАО «Белгородская сбытовая компания» на решение мирового суда Ивнянского района Белгородской области от 17 декабря 2010 года, -
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года в период времени с 19 до 19-30 часов у жителя ... района Долгих Н. А. в результате повреждения линии электропередач ВЛ-0.4 кВ вышли из строя электробытовые приборы.
Дело в мировой суд инициировано иском Долгих Н. А., который просил взыскать с ОАО «Белгородская сбытовая компания» расходы, связанные с ремонтом телевизора «SHIVAKI», микроволновой печи «LG», стиральной машины «INDEZIT», спутникового ресивера на сумму 4013 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда 25000 рублей, транспортные расходы 2945 рублей, расходы на услуги представителя 4600 и оплату услуг по стирке белья 4000 рублей. От исковых требований к ОАО «МРСК Центра - «Белгородэнерго» Долгих Н. А. отказался.
Решением мирового суда Ивнянского района от 17 декабря 2010 года заявленные требования признаны обоснованными частично и на ОАО «Белгородская сбытовая компания» возложена обязанность, выплатить:
- в пользу истца, в возмещение материального ущерба связанного с повреждением имущества 4013 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, транспортные расходы 2000 рублей, расходы на услуги представителя 4600 и оплату услуг по стирке белья 4000 рублей, всего 15613 рублей 66 копеек,
- в доход местного бюджета госпошлину 660 рублей 80 копеек,
- в доход государства штраф 5506 рублей 83 копейки, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Долгих Н. А..
При неисполнении решения суда с ОАО ««Белгородская сбытовая компания» определено начислять и взыскивать 7. 75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
ОАО «Белгородская сбытовая компания», обращаясь с апелляционной жалобой, считая решение незаконным, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указывается на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность вины, отсутствие причиной связи действий ОАО с наступившим вредом, не предоставление истцом доказательств в его подтверждение.
В судебном заседании представитель ОАО «Белгородская сбытовая компания» Тертичев Д. А. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО «МРСК Центра - «Белгородэнерго» Перемышленников Д. А., согласился с его доводами.
Истец и его представитель Голева И. А. решение мирового суда считают законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Третье лицо на стороне истца Долгих Д. Н., поддержал мнения истца и его представителя.
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд признает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично, а решение подлежащим изменению, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела /ст. 362 ч.1 п.3 ГПК РФ/.
Истец Долгих Н. А. проживает в ... района, в доме своего сына Долгих Д. Н., с которым ОАО «Белгородская сбытовая компания» Дата обезличена года заключило бессрочный договор Номер обезличен на отпуск и потребление электрической энергии л.д.6, 42/.
Согласно п. 1.1 данного договора, п. 6 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года, и в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик /ОАО «Белгородская сбытовая компания»/ обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель /Долгих Д. Н./ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с договором от 01. 01. 2008 года, оказание услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО «Белгородская сбытовая компания» осуществляется через сети ОАО «МРСК Центра - «Белгородэнерго» л.д. 77-103/.
Данный договор действует на настоящий момент, так как ни одна из сторон его участников не заявила о его расторжении, изменении, либо заключении нового договора.
Исходя из содержания обязательств сторон, по указанным договорам, ОАО «Белгородская сбытовая компания» /поставщик/, через сеть ОАО «МРСК Центра - «Белгородэнерго» /исполнитель/ обеспечивает передачу электроэнергии Долгих Д. А. / потребителю/.
Согласно ст. 542 ч. 1 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственным стандартами или предусмотренным договором энергоснабжения.
ОАО «Белгородская сбытовая компания» приняла на себя обязательства по предоставлению электроэнергии с качеством по ГОСТ 13109-97, установившего отклонение от нормального напряжения в 220 В в размере плюс минус 5-10%.
Факт повреждения Дата обезличена года ВЛ-0.4 кВ от КТП 503, к которой подключен дом Долгих Д. Н. в ... подтвержден выпиской из оперативного журнала Ивнянского РЭС л.д.120/ и показаниями свидетелей Галушкиной М. В., Усманова Х. Н..
Как видно из письма Верхнее-Донского Управления Ростехнадзора, фототаблицы, повреждение ВЛ произошло из за падения на нее веток деревьев л.д. 8, 9, 24,119/.
В соответствии с пунктами 21 «б», 24 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 - сетевая организация, то есть ОАО «МРСК Центра - «Белгородэнерго» для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, должно было производить вырубку и опиловку деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а так же вырубку деревьев, угрожающих падением.
В силу п. 8.5 договора от 01. 01. 2008 года, между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ОАО «МРСК Центра - «Белгородэнерго», убытки, причиненные ОАО «Белгородская сбытовая компания», либо его потребителям, в результате ненадлежащего исполнения условий договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии, подлежат возмещению ОАО «МРСК Центра - «Белгородэнерго» в пользу ОАО «Белгородская сбытовая компания».
Право собственности Долгих Н. А., размер материального ущерба, то есть реально понесенные расходы на ремонт телевизора «SHIVAKI», микроволновой печи «LG», стиральной машины «INDEZIT», спутникового ресивера на сумму 4013 рублей 66 копеек, а так же транспортные расходы на перевозку в ремонт техники на сумму 2000 рублей /без стоимости бензина/, подтверждены руководствами по эксплуатации, гарантийным талоном, товарным чеком л.д.11, 13, 21, 26/, квитанциями договорами л.д. 14, 16, 19, 20, 23/, распиской и показаниями свидетеля Печеного А. И..
Согласно результатов осмотра и ремонта специализированных технических центров «Союз-сервис», «Белсервис», ООО «Сигнал» указанные электробытовые приборы вышли из строя по причине высокого напряжения в сети л.д. 15, 18, 19, 20/.
Специалист Ильяшенко С. И. считает, что «скачок» напряжения и последующий выход из строя электробытовой техники истца, мог произойти из за порыва нулевого провода ВЛ-0.4 кВ и отсутствия заземления в домовой электропроводке.
Возможность обрыва провода, при имевшихся неблагоприятных погодных условиях /ветра/ не отрицает допрошенный в качестве свидетеля главный инженер Ивнянского РЭС Медведев П. Ф..
При указанных обстоятельствах мировой суд обоснованно применил положения ст. 547 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, признав надлежащим ответчиком ОАО «Белгородская сбытовая компания», обязал, по договору от Дата обезличена года Номер обезличен на отпуск и потребление электрической энергии возместить истцу причиненный ущерб, на сумму 6013 рублей 66 копеек.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о применении для разрешения спора положений ст. 1064 ГК РФ и отсутствии вины ОАО «Белгородская сбытовая компания» в причинении вреда имуществу истца не убедительны, поскольку, именно Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются условия привлечения к ответственности лиц, за оказание ими услуг ненадлещего качества.
Действие данного закона не противоречит смыслу абзаца второго ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о возложении обязанности возмещения вреда, лицом, не являющимся его причинителем.
Согласно ст.ст. 13-15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за оказание услуг ненадлещего качества, либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ОАО «Белгородская сбытовая компания».
Следовательно, ответчик должен был предоставить доказательства, подтверждающие виновные действия истца по отношению к повреждению электробытовых приборов.
Отсутствие во внутридомовой проводке Долгих Д. А. заземления как причину повреждения электробытовых приборов, на которую ссылается представитель ОАО «МРСК Центра - «Белгородэнерго», таковым доказательством не является, так как ее отсутствие, не могло быть причиной обрыва провода линии высокого напряжения на улице.
Ссылки представителя ответчика на недопустимость как доказательств, результатов осмотра и ремонта специализированных технических центров «Союз-сервис», «Белсервис», ООО «Сигнал», что электробытовые приборы вышли из строя по причине высокого напряжения в сети, не состоятельны.
Согласно ст. 18 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», при наличии спора о причинах возникновения недостатков товаров, услуг, ОАО «Белгородская сбытовая компания» обязано было провести экспертизу электробытовых приборов за свой счет. Представитель ответчика с таковым ходатайством при рассмотрении дела не обращался.
Поэтому, ОАО «Белгородская сбытовая компания» должна возместить Долгих Н. А. ущерб, причиненный повреждением электробытовых приборов и транспортные расходы на сумму 6013 рублей 66 копеек.
Вместе с тем, расходы истца на стирку белья на сумму 4000 рублей, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими взысканию, так как расписка Ткаченко Л. В. является ненадлежащим доказательством, поскольку как установлено в судебном заседании Ткаченко Л. В., не занимается предпринимательской деятельностью по оказанию услуг данной категории.
Размеры компенсации морального вреда в 1000 рублей определены, верно, исходя из степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий истца, как и расходы на юридические услуги и участие в деле представителя в 4600 рублей, с учетом сложности дела, в разумных пределах, согласно ст. 100 ГПК РФ.
Присужденный, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» к взысканию с ОАО «Белгородская сбытовая компания», штраф, за неудовлетворение требований в добровольном порядке после обращения истца л.д. 25/, исходя из 50 % от всей взыскиваемой суммы, должен составлять 5806 рублей 83 копейки /6013.66+4600.0+1000.0=11613.66:2= 5806.83/.
В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика так же подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, то есть 351 рубль 09 копеек.
Следовательно, в этой части решение мирового суда подлежит изменению путем увеличения суммы штрафа и уменьшения размера пошлины.
Имущественные права ОАО «Белгородская сбытовая компания», в соответствии с договором от 01. 01. 2008 года, могут быть защищены путем предъявления регрессного иска к ОАО «МРСК Центра - «Белгородэнерго».
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд-
р е ш и л :
Решение мирового суда Ивнянского района Белгородской области от 17 декабря 2010 года, по гражданскому делу по иску Долгих Н. А. к ОАО «Белгородская сбытовая компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - изменить.
Обязать ОАО «Белгородская сбытовая компания» выплатить в пользу Долгих Н. А. в возмещение материального ущерба 6013 рублей 66 копеек.
Обязать ОАО «Белгородская сбытовая компания» выплатить в доход государства штраф в размере 50 % от всей взыскиваемой суммы в размере 5806 рублей 83 копейки.
Обязать ОАО «Белгородская сбытовая компания» выплатить в бюджет Муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину 351 рубль 09 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Белгородская сбытовая компания» - без удовлетворения.
Апелляционное решение может быть обжаловано в порядке надзора в Белгородский областной суд в течение шести месяцев, со дня вступления его в законную силу.
Судья Середин С.В.