Мировой судья Быков С.В. Номер обезличен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Ивня Белгородской обл. 21 июля 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сазыкиной Л. А.

при секретаре Игнатенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «РУСФИНАНС БАНК» на определение мирового судьи об отказе в принятия заявления

изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк), ссылаясь на заключенный с Фентисовой В. И. договор о предоставлении потребительского кредита, обратилось в мировой суд Ивнянского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района от 25 мая 2011 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано со ссылкой на п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ т.к. из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе Банк просил об отмене определения судьи, как незаконного, ссылаясь на то, что заемщик Фентисова В.И. согласившись с условиями договора, подписала его собственноручно, погашала задолженность в порядке очередности платежей, предусмотренной договором.

Просил направить дело в мировой суд на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения и направлении дела для дальнейшего рассмотрения мировому судье.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья правильно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в приказном порядке, поскольку из заявления и представленных документов усматривается, что в сумму задолженности включена комиссия за ведение (обслуживание) ссудного счета, не предусмотренная нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, т.е. имеется спор о праве.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и не сопряжено со спором.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По указанным основаниям довод жалобы со ссылкой на практику Верховного Суда РФ о возможности кредитора обратиться в суд с за судебной защитой путем направления заявления о выдаче судебного приказа, не опровергает правильность выводов мирового суда.

Суждения мирового судьи о нарушении Банком досудебного порядка урегулировании спора также правомерны, они соответствуют требованиям п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, ст. 135 ГПК РФ, и положениям п. 5.1 Порядка обслуживания банковского счета (л.д.18).

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит. У Банка имеется право обращения в мировой суд с исковым заявлением к должнику, это право не нарушено.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района от 25.05.2011 года вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района от 25 мая 2011 года об отказе в принятии заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Фентисовой В. И. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Сазыкина Л.А.