<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е п. Ивня Белгородской области 28 октября 2011 года Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сазыкиной Л.А. при секретаре Игнатенко И.В. с участием: истицы Прозоровой О.Н., ответчицы Поповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозоровой О. Н. к Поповой А. П. о возмещении причиненных убытков с апелляционной жалобой истицы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района от 23 сентября 2011 года, которым постановлено удовлетворить исковые требования частично У С Т А Н О В И Л: Прозорова О.Н. в порядке частного обвинения 07 июля 2010 года обратилась в мировой суд Ивнянского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Поповой А.П. за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, и Прозорова С.Н за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. Приговором Ивнянского районного суда от 06.12.2010 года вступившим в законную силу, Попова А.П. признана виновной по ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, Прозоров С.Н. оправдан. Ссылаясь на понесенные убытки в связи с рассмотрением уголовного дела в размере (указан) руб., в том числе в связи с оплатой проезда адвокатов на судебные заседания из г.Белгорода в п. Ивня и обратно - (размер указан) руб. из которой (размер указан) руб. оплата проезда на такси, на изготовление ксерокопий документов - (размер указан) руб., оплату услуг юриста при подготовке заявлений - (размер указан) руб., Прозорова О.Н. обратилась в мировой суд Ивнянского района с иском к Поповой А.И. о возмещении убытков. Кроме того, просила возместить ей расходы по госпошлине в размере (указан) руб. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района от 23.09.2011 года требования Прозоровой О.Н. были удовлетворены частично в размере (указан) руб., где (размер указан) руб.- проезд адвокатов для участия в судебных заседаниях автобусом из Белгорода в п. Ивня и обратно, (размер указан) руб. - проезд Прозоровой О.Н. к месту проведения судебно-медицинской экспертизы, (размер указан) руб.- ее проезд автобусом в областной суд и обратно в п. Ивня для участия в суде кассационной инстанции, (размер указан) руб. - расходы по составлению заявлений, (размер указан) руб. - расходы по госпошлине, в остальной части иска в связи с отсутствием бесспорных доказательств Прозоровой О.Н. было отказано. Решение мирового суда обжаловано Прозоровой О.Н. В апелляционной жалобе истица указывает на незаконность решения в части отказа ей в возмещении убытков, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение мирового суда в этой части, и вынести новое которым удовлетворить все ее требования. В суде апелляционной инстанции Прозорова О.Н. доводы, изложенные в ее жалобе поддержала, иных доказательств в обоснование заявленных требований не представила. Попова А.П. считает решение мирового суда законным, жалобу необоснованной. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового суда законным и обоснованным. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Требования истицы о возмещении расходов на такси, расходов на ксерокопирование протоколов судебных заседаний, проезда к адвокату за кассационной жалобой и судебными запросами не подлежат удовлетворению, как не подтвержденные доказательствами. Доводы Прозоровой О.Н. о необходимости осуществления поездок на такси для доставления адвокатов на судебные заседания не подтверждены доказательствами, ее ссылки на предоставление услуг такси водителем Голевым С.Д. опровергаются его же показаниями, данными в судебном заседании мирового суда, о том, что «никому кроме Прозоровой О.Н. транспортные услуги по перевозке пассажиров из г. Белгорода в п. Ивня и обратно не предоставлял, и за ее счет никого не перевозил». Ссылка истицы на то, что ей не было предоставлено времени для того, чтобы задать вопросы свидетелю, чем нарушено ее право на предоставление доказательства, не нашла своего подтверждения. Так, из протокола судебного заседания (л.д. 69) следует, что вопросов к свидетелю истица не имела. На протокол судебного заседания Прозорова О.Н. свои замечания не принесла. Явку свидетеля Голева С.Д. в суд апелляционной инстанции не обеспечила. Кроме того, истицей не представлено доказательств невозможности иным способом, с использованием общественного вида транспорта, добраться адвокатам в суд для участия в судебных заседаниях. Ее пояснения о том, что «адвокат был болен, был занят в другом процессе, не имел возможности прибыть к указанному времени» доказательствами не подтверждены. Доводы в жалобе о понесенных расходах на ксерокопирование документов, подтверждаются квитанциями об уплате госпошлины за протоколы судебных заседаний (л.д. 19-20, 25), но при этом истица имела реальную возможность ознакомиться с судебными документами иным способом не неся расходов. Указанные расходы правильно мировым судом не отнесены на счет ответчицы. Правовых оснований для возмещения расходов истицы за проезды в г. Белгород и обратно в п. Ивня за адвокатским запросом, и документами, представленными в последствии в суд, у мирового судьи не имелось, т.к. кроме объяснений истицы, других доказательств, свидетельствующих о невозможности иным путем собрать доказательства не представлялось. Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом обстоятельства, Прозоровой О.Н. не представлено. При указанных обстоятельствах дела, мировой суд правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Прозоровой О.Н. в сумме (указана) руб. Нарушения норм материального и процессуального права по делу, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судом не допущено, оснований к отмене решения мирового суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района от 23 сентября 2011 года по иску Прозоровой О. Н. к Поповой А. П. о возмещении причиненных убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Прозоровой О. Н. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Судья Сазыкина Л.А.