Дело № 11-3/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. Ивня Белгородской области 20 июня 2012 года Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Середина С.В. при секретаре Брусенской О.И. с участием: ответчика Севрюковой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородская сбытовая компания» к Севрюковой Т. Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, с апелляционной жалобой ответчика Севрюковой Т.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района от 17 апреля 2012 года,- у с т а н о в и л: Севрюкова Т.Г., проживающая (адрес указан), является потребителем электрической энергии, поставляемой ОАО «Белгородэнергосбыт». 1 февраля 2012 года, при проведении специалистами филиала «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»» проверки, было установлено, что прибор учета, по которому Севрюкова Т.Г. должна была определять количество потребленной электроэнергии неисправен, в связи с чем, был произведен перерасчет потребленной электроэнергии по установленным региональным нормативам её потребления за период с 23 июля 2011 года по 1 февраля 2012 года, согласно ранее учтенных контрольных показаний. Дело было инициировано иском ОАО «Белгородэнергосбыт», которое просило взыскать с Севрюковой Т.Г. задолженность за потребленную электроэнергию за указанный период, как с потребителя, не имеющего прибора учета в сумме (указано) рублей, а так же понесенные расходы по оплате государственной пошлины (указано) рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района от 17 апреля 2012 года исковые требования ОАО «Белгородэнергосбыт» удовлетворены полностью. В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение мирового суда, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как оплату за электроэнергию она производила ежемесячно, согласно имеющимся показаниям счетчика, расположенного в подъезде дома. О его поломке сообщила в феврале 2012 года в диспетчерскую службу «МРСК-Центра». Считает, что истец, не предоставил каких либо доказательств о наличии задолженности, а в имеющихся документах есть расхождения учетных данных. Полагает, что сотрудники контролирующих служб должны были сразу же по выявлении неработающего счетчика, сообщить ей и произвести замену прибора. В судебном заседании Севрюкова Т.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель истца ОАО «Белгородская сбытовая компания» Тертычев Д.А. доводы жалобы считает необоснованными, просил в её удовлетворении отказать и рассмотреть дело без его участия, о чем подал письменное заявление. Заслушав объяснение ответчицы, проверив материалы дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 539 ч.1, 540 ч.1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Если потребителем по договору энергоснабжения выступает гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединительной сети. При рассмотрении дела мировой суд обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности по оплате электроэнергии со стороны ответчицы, выразившейся в ее потреблении без прибора учета /при неисправном приборе/, в соответствии с положениями п. 155 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», устанавливающим порядок определения объема бездоговорного потребления электрической энергии и Постановлением Правительства Белгородской области от 19.01.2009 года № 8-пп «Об утверждении нормативов потребления электроэнергии при отсутствии приборов учета. Вступившее в законную силу 12.06.2012 года Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 года № 422 « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и /или/ частичном ограничении режима потребления электрической энергии», п. 84, так же определяет, что стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населения определяется исходя из регулируемых цен /тарифов/, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ, применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт наличия неисправности внутридомового прибора учета электроэнергии СО-И446М № 0375630, на квартиру (адрес указан), где проживает ответчица, с июля 2011 года, установлен актом от 01.02.2012 года, составленным сотрудниками филиала «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», а так же их маршрутными листами с мая по декабрь 2011 года, показаниями свидетелей С.А.А., Ф.В.А., С.В.В. Согласно ст. 544 ч.1 ГК РФ оплата электроэнергии производиться за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Расчет задолженности Севрюковой Т.Г. за период с 23.07.2011 года по 01.02.2012 года определен правильно, исходя из тарифа - (размер указан) руб. кВт/ч, норматива потребления из количества проживающих в квартире - (размер указан) кВт/ч на человека и (количество месяцев указано) времени отсутствия прибора учета. Следовательно, Севрюкова Т.Г., проживая в 4-х комнатной квартире, при составе семьи из двух человек, за указанный период должна оплатить за поставленную электроэнергию (размер и расчет указаны) рублей. Поскольку, в этот же период, истицей осуществлялась оплата потребленной электроэнергии из ее произвольного расчета, при неисправном приборе учета (наименование и номер указаны), согласно счетов-извещений на (сумма указана) рублей, недоплата составляет (размер указан) рублей. Так же, Севрюкова Т.Г. по состоянию на 01.02.2012 года имела не оплаченную задолженность (размер указан) рублей, по второму прибору учета электроэнергии (наименование и номер указаны), установленному в ее гараже, поэтому общая задолженность составляет (сумма указана) рублей. Имеющимся расчетом объясняется разница задолженности установленная согласно акта «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»» от 01.02.2012 года - (сумма указана) рублей и размером заявленных исковых требований - (сумма указана) рублей. Доводы жалобы, что сотрудники филиала «МРСК Центра»-«Белгородэнерго», будучи заинтересованными, сфальсифицировали документы - неубедительны, поскольку данная организация является эксплутационной, а не сбытовой, как ОАО «Белгородэнергосбыт», и не связана с потребителем Севрюковой Т.Г., договорными обязательствами. Ссылки Севрюковой Т.Г. о том, что до 01.02.2012 года прибор учета был исправен, и она сама сообщила о его поломке, обоснованно отвергнуты мировым судом, поскольку имеющиеся в деле счета-извещения, направляемые ОАО «Белгородэнергосбыт» для оплаты содержат неизменные на протяжении длительного времени сведения о контрольных показаниях прибора учета «указаны», при текущих показаниях, по которым проводилась оплата Севрюковой Т.Г. - «указаны» кВт. Предоставленные в качестве доказательств Севрюковой Т.Г. счета-извещения за апрель-май 2012 года, где в показаниях вновь установленного прибора учета № (указан) указываются контрольных данные «указаны», не опровергают наличие имеющейся ранее задолженности, а указывают на отсутствие надлежащего информационного взаимодействия между структурами ОАО «Белгородэнергосбыт» и «МРСК Центра» - «Белгородэнерго. При указанных обстоятельствах, поскольку процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены решения мирового суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд, - о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Севрюковой ФИО5 без удовлетворения. Судья - подпись - Середин С. В.