Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 15 июня 2010 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,
при секретаре Струковой Г.Н.,
с участием: истицы Родионовой Г.А.,
с извещением: представителя ответчика Горлова Н.С., обратившегося к суду с письменным заявлением, в котором иск признал и просил рассмотреть дело в свое отсутствие,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Родионова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Г.А. к администрации Ивнянского района Белгородской области о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
По договору приватизации жилого помещения семье Родионовой безвозмездно передана в собственность квартира по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, с. В. В договоре неправильно описана разновидность жилого помещения, ошибочно указана фамилия Родионовой В.Т. как Жданова и не указан поименно другой участник приватизации - Р., что стало препятствием в оформлении наследственных прав истицы на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение после смерти своего супруга - Родионова В.В.
Дело инициировано иском Родионовой Г.А., которая просит внести в договор изменения в части описания разновидности объекта недвижимости в соответствии с документами технического учета, правильного указания фамилии Родионовой вместо Ждановой, а также включить в состав приобретателей по договору своего сына - Р.
В судебном заседании истица Родионова Г.А. поддержала заявленные требования.
Признание иска представителем ответчика Горловым Н.С., выраженного в адресованном суду письменном заявлении, принято судом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признает исковые требования Родионовой Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора приватизации жилого помещения, неправильное описание в договоре разновидности переданного жилого помещения, неправильное указание фамилии Родионовой В.Т. как Жданова, невнесение в текст договора поименно всех участников приватизации, а также невозможность во внесудебном порядке привести договор в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.
Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам в Белгородской области от 13 января 1993 года подтверждается факт безвозмездной передачи семье Родионовых квартиры общей площадью (указана), в том числе жилой (указана) по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, с. В. Согласно договору квартира передана на четверых членов семьи, однако четвертый участник приватизации поименно в договоре не указан л.д. 2).
Тот факт, что четвертым участником приватизации является сын истицы Р., подтверждается объяснениями истицы в судебном заседании, справкой о составе семьи Родионовых на момент приватизации л.д. 21).
На ошибочность указания фамилии Родионовой В.Т. в договоре как Жданова указывают свидетельство о смерти Родионовой В.Т. и выписка из похозяйственной книги администрации В. сельского поселения Ивнянского района Белгородской области за период с 1991 по 1995 года, согласно которой в составе семьи значилась Родионова В.Т. л.д. 18, 21).
Факт открытия наследства на 1/4 долю в праве на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о смерти Родионова В.В. л.д. 12) и справкой нотариуса л.д. 13).
Право истицы наследовать имущество после смерти своего супруга подтверждается справкой нотариуса л.д. 13), заявлениями иных наследников об отказе от принятия наследства л.д. 14, 15), свидетельством о заключении брака истицы л.д. 16).
Согласно справке нотариуса истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю умершего супруга Родионова В.В. в указанном жилом помещении в связи с расхождением описания разновидности объекта недвижимости в правоустанавливающем документе - договоре приватизации (где объект указан - квартира) и документе технического учета (где объект указан - часть жилого дома), не позволяющем однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, права на который заявлены, а также в связи с тем, что не указаны поименно все стороны, участвующие в приватизации л.д. 13).
Из кадастрового и технического паспортов Ивнянского БТИ от 21 января 2010 года следует, что приобретенное семьей Родионовых в общую долевую собственность по договору приватизации жилое помещение представляет собой не квартиру, а часть жилого дома л.д. 3-4, 5-11).
Согласно справке Ивнянского БТИ от 28 мая 2010 года расхождение площади жилого помещения по договору приватизации с площадью, указанной в техническом паспорте, произошло за счет возведения жилой пристройки и уточнения размеров комнат л.д. 8).
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 мая 2010 года подтверждается тот факт, что ОАО «Р» Ивнянского района Белгородской области (правопреемник «Т») 31 октября 2005 года исключено из ЕГРЮЛ ввиду прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда л.д. 11).
Представленные заявительницей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истица ссылается как на основания своих требований.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку отсутствует завещание, постольку имеет место наследование по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N4462-1 одним из условий выдачи свидетельства о праве на наследство является определение состава наследственного имущества.
Ввиду расхождения описания разновидности объекта недвижимости в правоустанавливающем документе - договоре приватизации (где объект указан - квартира) и документе технического учета (где объект указан - часть жилого дома), не позволяющем однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, права на который заявлены, отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство является правомерным.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ свидетельство о праве на наследство является правоустанавливающим документом и служит основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 1 ст. 18 упомянутого Закона правоустанавливающие документы должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержать описание недвижимого имущества.
Краткое описание объекта недвижимого имущества осуществляется на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа (п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219).
На территории Ивнянского района Белгородской области органом, осуществляющим технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, является Ивнянское БТИ. Документами, содержащими описание недвижимого имущества, являются кадастровый и технический паспорта БТИ из которых следует, что приобретенное семьей Родионовых в общую долевую собственность по договору приватизации жилое помещение представляет собой не квартиру, а часть жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями.
Суд признает доказанным приобретение семьей истицы по договору приватизации жилого помещения, представляющего собой не квартиру, а часть жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, ошибочность указания фамилии Родионовой В.Т. как Жданова, а также участие сына истицы Р. в приватизации жилого помещения.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения.
Ввиду ликвидации отчуждающей стороны договора и смерти двух участников приватизации (приобретателей по договору) соблюсти требования ст. 450 ГК РФ и внести изменения в договор соглашением сторон во внесудебном порядке не представляется возможным.
Невнесение изменений в договор приватизации жилого помещения объективно препятствует истице в оформлении наследственных прав на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости после смерти своего супруга - Родионова В.В.
При таких обстоятельствах требования Родионовой Г.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Родионовой Г.А. к администрации Ивнянского района Белгородской области о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения признать обоснованным.
Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам в Белгородской области от 13 января 1993 года, заключенный между «Т», с одной стороны, и Родионовым В.В., Родионовой Г.А. и Ждановой В.Т., с другой стороны:
вводную часть договора после слова «Продавец» изменить, изложив ее в следующей редакции:
«и граждане Родионов В.В., Родионова Г.А., Родионова В.Т. и Родионов Р.В., именуемые в дальнейшем «Покупатели», заключили настоящий договор о нижеследующем:»;
пункт 1 договора изложить в следующей редакции:
«1. «Продавец» безвозмездно передал в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доле в праве), а «Покупатели» приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доле в праве) часть жилого дома с кадастровым номером (указан) общей площадью (указана), в том числе жилой (указана) с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью (указана) по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, с. В.»;
в остальных пунктах договора вместо слова «квартира» читать «часть жилого дома».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов