Именем Российской Федерации
п.Ивня Белгородской области 04 августа 2010 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сазыкиной Л. А.
при секретаре Кутузовой Н. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунниковой Н.А. к Стоволосову С.И. об устранении нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения
У С Т А Н О В И Л:
Стороны являются соседями. Истец собственником части жилого дома № 1/1 ул. Молодежная, с.Песчаное, Ивнянского района, ответчик - собственником второй части жилого дома № 1/2. Обе стороны имеют на праве собственности земельные участки, расположенные в принадлежащей им части жилого дома. Во дворе дома истца на его земельном участке расположена выгребная яма (далее септик), которой пользуются обе стороны. Объем септика не позволяет обслуживать две части жилого дома, быстро наполняется, сточные воды в виде луж стоят во дворе истца, из-за чего приходится неоднократно чистить септик, в связи с чем насаждения на земельном участке уничтожаются под колесами машин. Договор с ответчиком о пользовании септиком не заключался. В досудебном порядке ответчик оборудовать отдельный септик на своем земельном участке отказывается..
Дело инициировано иском Канунниковой Н.А. Она просит защитить ее права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, прекратить право пользования ответчика септиком, расположенным на ее земельном участке и обязать его оборудовать септик для собственных нужд на своем земельном участке.
В судебном заседании стороны к мировому соглашению не пришли.
Истец Канунникова Н.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, возражал против иска, сославшись на то, что септик является сооружением общего пользования, и он имеет равное с истцом право пользования этим сооружением, поскольку за одинаковую с истцом сумму приобрел свою часть жилого дома.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Канунниковой Н.А.обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия права собственности на земельный участок, отсутствие ограничений и обременеий в пользовании земельным участком, нахождение на нем спорного сооружения - септика.
Согласно выписке из ЕГРП л.д.2), копии свидетельства о государственной регистрации права л.д.9-10) земельный участок истца сформирован в установленном порядке, поставлен на государственный кадастровый учет, право на него зарегистрировано за истцом, правопритязания на земельный участок не зарегисирированы. Факт приобретения истцом части жилого дома с находящимися на нем строениями и сооружениями, подтверждается копией договора купли-продажи л.д.4).
В соответствии со ст. 43 ЗК РФ любое лицо, обладающее законным правом на земельный участок, осуществляет его по своему усмотрению.
Судом установлено, что септик расположен на земельном участке Канунниковой Н.А, состоит из двух сообщающихся между собой выгребных ям, и третьей сообщающейся с ними трубами, возведенной на собственные средства истца за пределами его земельного участка..Основную часть обслуживания септика несет истец.
Факт нахождения септика во владении истца, его быстрая наполняемость, а также факт «стояния луж из канализационных стоков» возле септика во дворе дома истца, подтверждается актом обследования земельного участка от 13.07.2010 г. л.д.13), претензионными письмами истца к ответчику л.д. 11-12).
Совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствует о том, что собственник претерпевает нарушения права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом: септик быстро заполняется, во дворе дома стоят лужи из канализационных стоков, семья истца дышит нечистотами, истец испытывает неудобства в использовании земельного участка - в период очистки септика насаждения на участке уничтожаются под колесами машин.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст.ст.11, 12, 304 ГК РФ под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.
Правомочий у ответчика в отношении спорного сооружения не имеется, доказательств того, что септик является общим имуществом ответчиком не представлено, в договорных отношениях о порядке пользования септиком стороны не состоят, правоустанавливающих документов на земельный участок на котором размещается септик у ответчика нет, решения о предоставлении ответчику права пользования земельным участком под септиком не принималось, какие-либо законные основания для использования септика у ответчика отсутствуют. Таким образом, ответчик противоправно создает препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Правомерность своих действий ответчик не доказал, оснований для защиты ответчика от требований собственника не имеется.
Доводы ответчика о том, что изначально жилой дом предусматривал один септик для двух квартир и потому он имеет право пользоваться септиком наравне с истцом, опровергаются копиями договоров купли-продажи, по которым каждый из сторон приобрел право на часть жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, и свидетельствами о праве собственности на земельные участки сторон. Септик, как сооружение располается на территории части жилого дома Канунниковой Н.А., на ее земельном участке, в соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ приобретение прав на земельный участок связано с принципом единства судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий, объектов и сооружений. По этим же основаниям доводы ответчика о том, что он приобрел часть дома за одиноковую сумму, что и истец, в силу чего предполагалось его право пользования септиком, признаются необоснованными.
Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора в 2009 году л.д.11), в 2010 году л.д.12), истец согласен был предоставить ответчику разумный срок для обустройства септика, однако ответчиком до настоящего времени отдельный септик для своих собственных нужд не возведен.
При наличии указанных обстоятельств исковые требования Канунниковой Н.А. подлежат удовлетворению, обстоятельств, по которым за ответчиком может быть сохранено право пользования септиком, расположенным на земельном участке истца, судом не установлено.
Суд усматривает, что прекращение права пользования септиком затруднит возможность ответчика использовать жилое помещение по его прямому назначению.
Учитывая, что способы защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения должны быть разумными и соразмерными, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд предоставляет ответчику разумный до 01 ноября 2010 года срок, необходимый для совершения действий по оборудованию септика для собственных нужд.
В соответствии со ст.ст.98 ч.1, 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Ивнянский район» в размере 400 рублей, от уплаты которой истец, как инвалид второй группы л.д.19) был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 304 ГК РФ ст.ст.98 ч.1, 103 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Канунниковой Н.А. признать обоснованными.
Прекратить право пользования Стоволосова С.И. собственника части жилого дома № 1/2 по ул. Моложенная, с.Песчаное, Ивнянского района Белгородской области септиком (выгребной ямой), расположенным на территории второй части жилого дома № 1/1 в границах земельного участка с кадастровым номером 31:01:02:01:03:12 принадлежащего на праве собственности Канунниковой Н.А. с 01 ноября 2010 года.
Обязать Стоволосова С.И. срок до 01 ноября 2010 года оборудовать для собственных нужд отдельный септик (выгребную яму) на принадлежащем ему земельном участке по адресу: Ивнянский район, Белгородской области, ул. Молодежная, д. 1/ 2.
Обязать Стоволосова С.И. выплатить государственную пошлину в бюджет муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Председательствующий Сазыкина Л. А.