Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Ивня Белгородской области 14 июля 2010 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сазыкиной Л. А.
при секретаре Кутузовой Н.И.
с участием:
представителя истца Бутко Н.И. по доверенности № 12 от 30.03.2010 года
ответчиков Хаецкой Т.А., Хаецкого В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Хаецкой Т.А., Хаецкому В.Б. о взыскании задолженности по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
08 сентября 2006 года между Кредитным потребительским кооперативом «Щит», действующим в соответствии с Уставом и Положением о предоставлении займов пайщикам кооператива (далее кооператив) и Хаецкой Т.А. был заключен договор займа, по которому заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 63 000 рублей под 2,6% в месяц сроком на 36 месяцев с ежемесячным погашением займа и компенсации в соответствии с условиями договора.
Договором предусмотрено за несвоевременное погашение займа и уплаты процентов взыскание неустойки в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Исполнение обязательств заемщиком обеспечивалось поручительством ответчика Хаецкого В.Б.
Заемщиком обязательства выполнены частично, с октября 2007 года Хаецкая Т.А. прекратила исполнять свои обязательства.
Дело инициировано иском кооператива. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 85 962 рублей, из которой основной долг - 38 500 руб., проценты за пользование займом -30 631 руб., 30% от суммы неустойки -16 831 руб., а также расходы по государственной пошлине 2778 руб. 86 коп.
В судебном заседании представитель истца Бутко Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Хаецкая Т.А. исковые требования признала частично, не оспаривая существование задолженности по договору, просила расчет процентов за период после срока действия договора с 21.09.2009 г. по 14.06.2010 года произвести исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, а также, ссылаясь на тяжелое материальное положение и наличие обязательств перед другими кредиторами, просила снизить размер неустойки.
Ответчик Хаецкий В.Б., ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие обязательств перед другими кредиторами, просил о снижении неустойки.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования кооператива обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора займа и неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств.
Судом установлено, что кооператив имеет свидетельство о государственной регистрации юридического лица л.д.25), действует в соответствии с ФЗ №190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», использует денежные средства кооператива для предоставления денежных займов членам кооператива (пайщикам).
Судом установлено, что ответчик Хаецкая Т.А. является пайщиком кооператива.
Факт заключения 08 сентября 2006 года договора займа на сумму 63 000 руб. между КПК «Щит» и Хаецкой Т.А. на срок 36 месяцев подтверждается копией договора л.д.8).
В соответствии с ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор считается заключенным с момента передачи денег, при этом заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
Выполнение обязательств кооперативом по договору займа подтверждается копией кассового ордера, по которому Хаецкая Т.А. в день заключения договора получила 63 000 руб. л.д.10), и не оспаривается ответчиком.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата Хаецкой Т.А.суммы займа был заключен договор поручительства кооператива с Хаецким В.Б. л.д.8).
Договоры составлены в письменной форме, подписаны сторонами, что соответствует требованиям ст.ст. 362, 808 ГК РФ для заключения данного вида сделки.
Согласно ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, указанная ответственность предусмотрена п.1.1 договора.
Срок действия договора истек 08 сентября 2009 года.
В соответствие с п.3, 4 ст. 425 ГПК РФ, а также, учитывая, что в договоре отсутствует условие о том, что истечение срока договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по договору, договор признается действующим до полного исполнения обязательств и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ст.309,319 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
По указанным основаниям доводы ответчика Хаецкой Т.А. о расчете процентов за период после срока действия договора с 21.09.2009 г. по 14.06.2010 года исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, признаются незаконными.
Заемщик и поручитель неоднократно предупреждались истцом о невыполнении обязательств заемщиком, и обязанности поручителя погасить задолженность по договору л.д.11-12).
При обстоятельствах, когда ответчики обязательства не выполнили, доказательств в опровержение иска не представили, поручительство Хаецкого В.Б. не было прекращено (ст. 367 ГК РФ), ответственность по возмещению задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлине заемщик и его поручитель должны нести солидарно.
Размер задолженности составляет сумму 85 962 руб., из которой, остаток основного долга -38 500 руб., проценты за пользование займом - 30 631 руб., 30 % от суммы неустойки - 16 831 руб.
Требования о взыскании с ответчиков даже 30% неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиков.
Принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчиков, наличие задолженности по кредитным обязательствам перед другими банками, частичное выполнение обязательств истцом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит уменьшению до 1 000 рублей.
С ответчиков солидарно в сумме 2267 руб. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом, рассчитанной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, установленной указанием ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010 г. и составляющей 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363 ч.1, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Хаецкой Т.А., Хаецкому В.Б. о взыскании задолженности по договору займа от 08 сентября 2006 года признать обоснованным частично.
Обязать Хаецкую Т.А., Хаецкого В.Б. в солидарном порядке выплатить в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» задолженность по договору займа в размере 70 131 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2267 рублей, всего 72 398 ( семьдесят две тысячи триста девяносто восемь) рублей, перечислив на р/с 40703810607000100665 в Белгородском ОСБ № 8592 СБ России БИК 041403633 кор/с 30101810100000000633 ИНН 3123099820 КПП 312301001.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ивнянский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Председательствующий Сазыкина Л. А.