Решение о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

пос. Ивня 17 сентября 2010 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сазыкиной Л. А.

при секретаре Кутузовой Н. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реком» г. Орел к ООО «Агрохолдинг Ивнянский», ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

с участием:

представителя истца ООО «Реком» Ахроменко С.Ю.

представителей ответчика ООО «Агрохолдинг Ивнянский» Титова В.Н., Курябова В.В.

представителя соответчика страховой компании ОАО «Альфа Страхование» Захарова Т.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ООО «Агрохолдинг Ивнянский» (далее агрохолдинг) Крутиков А.И. 24 декабря 2009 года, управляя закрепленным за ним автомобилем КАМАЗ, на 627 км автодороги Крым Москва совершил столновение с автомобилем ВАЗ 21114 регистрационный знак Номер обезличен регион, принадлежащим ООО «Реком» г.Орел (далее потерпевший), в результате ДТП пострадали люди, автомобиль ВАЗ получил значительные повреждения.

Ответственность агрохолдинга за вред, возникший при использовании автомобиля, была застрахована в порядке обязательного страхования в ОАО «Альфа Страхование» (далее страховщик).

Приговором Ивнянского районного суда от 21.07.2010 года Крутиков А.И. признан виновным в совершении ДТП, приговор вступил в законную силу.

Дело инициировано иском потерпевшего, который просил взыскать с ООО «Агрохолдинг Ивнянский» убытки понесенные в результате ДТП в общей сумме -298 185,76 руб. из которой 263 345 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 4 900 руб. услуги по оценке автомобиля, 10 500,76 руб. расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы трупа Сырцева О.А., 10 340 руб. командировочные и транспортные расходы, 9 100 руб. расходы по эвакуации поврежденного автомобиля из п.Ивня, Белгородской области в г.Орел.

В судебном заседании представитель истца уточнил сумму расходов по эвакуации автомобиля из п. Ивня в г.Орел, просил взыскать 12 300 руб. вместо 9100 руб., в остальной части иск поддержал, всего просил взыскать 301 385,76 рублей в счет возмещения убытков.

Представители ответчика ООО «Агрохолдинг Ивнянский» исковые требования в части разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 66 375,89 руб., а также расходы по эвакуации ТС из п.Ивня в г.Орел в размере 12 300 руб. признали, в остальной части иска ООО «Реком» просили отказать.

К участию в деле на стороне ответчика привлечена страховая компания ОАО «Альфа Страхование».

Представитель страховщика иск признал в размере 120 000 руб.-суммы страховой выплаты на возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Третье лицо Крутиков А.И. надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Факт совершения ДТП,причинения значительных повреждений автомобилю потерпевшего по вине работника агрохолдинга - водителя Крутикова А.И. при исполнении им трудовых обязанностей установлен приговором Ивнянского районного суда от 21.07.2010 года, вступившим в законную силу 03.08.2010 года л.д.61-63).

Страховым полисом Номер обезличен от 22 октября 2009 года в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» застрахован риск гражданской ответственности агрохолдинга владельца транспортного средства КАМАЗ л.д.90).

В соответствии с ст.3, п."в"ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) страховщик несет ответственность в пределах ФЗ, размер страховой выплаты на возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.5 ФЗ об ОСАГО порядок реализации определенных ФЗ прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, в т.ч. размер подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты регламентируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утв.Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Определение размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется п.п.60-63 Правил ОСАГО, предусматривающими страховое возмещение в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Обязанность агрохолдинга по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении им трудовых обязанностей, предусмотрена ст. 1068 ГК РФ

По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Объем ущерба, причиненного потерпевшему подтверждается заключением автотовароведческой экспертизы Номер обезличенс от 14.09.2010 года л.д.145-157) и актом осмотра поврежденного транспортного средства от 28.01.2010 года л.д.25-31).

По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 186 375,89 руб., стоимость годных остатков 20 000 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 24.12.2010 года на момент ДТП 207 000 руб., то есть стоимость восстановительного ремонта и годных остатков фактически равна рыночной стоимости автомобиля.

Согласно акту осмотра поврежденного автомобиля от 28.01.2010 года в разделе описание транспортного средства указана полная гибель автомобиля.

Свидетель Разумов К.А. производивший осмотр поврежденного ТС подтвердил неудовлетворительное состояние автомобиля, его полную гибель, нецелесообразность его восстановления.

В соответствии с п.63 Правил ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость. В случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая..

Размер реального ущерба составил 187 000 руб.(доаварийная стоимость ТС минус стоимость годных остатков 207 000-20 000), из которой 120 000 руб. подлежит взысканию с страховщика, и разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 67 000 руб. подлежит взысканию с агрохолдинга.

Исковые требования потерпевшего в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере 263 345 руб. установленном отчетом оценщика Номер обезличен от 09.02.2010 года, признаются судом необоснованными, не отражающими реальный размер ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ по отчету Номер обезличен определена без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, средних цен региона на запасные части, без определения годных остатков, значительно завышена и превышает рыночную стоимость автомобиля (пп.б п.63 Правил ОСАГО).

Правильность же выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение эксперта сделано на основании акта осмотра ТС и фототаблицы к нему, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом методических положений по расчету стоимости ТС, его годных остатков. Доказательств нарушений, допущенных экспертом при осуществлении расчета стоимости ремонта, годных остатков, доаварийной рыночной стоимости, истцом суду не представлено.

Доводы страховщика о том, что потерпевший не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и документов, в перечне предусмотренном п.44 Правил ОСАГО о наступлении страхового случая не предоставлял, поэтому прав потерпевшего страховая компания не нарушала, при признании иска страховщиком в размере страховой суммы, правового значения, на момент рассмотрения иска в суде, не имеет.

Расходы потерпевшего по оценке автомобиля в сумме 4900 руб.л.д.34-35) в силу необоснованности отчета Номер обезличен от 09.02.2010 года возмещению не подлежат.

Требования потерпевшего о возмещении расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы трупа Сырцева О.А. в сумме 10 500,76 руб. л.д.36-38) для предоставления документа в инспекцию по труду г.Орел. незаконны.

Взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам Федеральным законом РФ от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не предусмотрено. В соответствии с ст.37 указанного закона деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти финансируется за счет средств федерального бюджета или за счет средств субъектов Российской Федерации.

Потерпевший имел право в силу ст.ст.216-217 УПК РФ получить копию указанного документа в ходе расследования по делу у следователя, для последующего предоставления документа в инспекцию по труду г.Орел, необходимости в проведении СМЭ у потерпевшего не было.

Требования потерпевшего о возмещении командировочных расходов в сумме 10 340 руб., расходов на такси в сумме 5200 руб. суд находит необоснованными.

Доводы потерпевшего о необходимости осуществления поездок в целях предоставления интересов потерпевшего в уголовном деле не подтверждены доказательствами. Суду не предоставлено бесспорных доказательств того, что расходы связаны с ДТП, а также не представлено доказательств невозможности иным способом осуществить представление интересов, невозможности использования общественного вида транспорта для поездок из г.Орел в Белгородскую область п.Ивня.

Представленные истцом доказательства о командировке в г.Ст.Оскол 24,25.12.2009 г.л.д.42), командировочные расходы представителя потерпевшего 28,29.01.2010 г., расходы на такси (39-49) признаются необоснованными, вызвашими у суда сомнения, которые не были устранены в ходе судебного заседания. Иных доказательств в подтверждение указанных расходов истцом не предоставлено.

Исковые требования потерпевшего по возмещению расходов по эвакуации ТС с места стоянки в ОВД п.Ивня в г.Орел в размере 12 300 руб. подлежат удовлетворению, в силу признания требований агрохолдингом.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с агрохолдинга в размере 2560,25 руб., с страховщика -3 600 руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 1064,1068,1072 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Реком» г. Орел к ООО «Агрохолдинг Ивнянский», ОАО «Альфа Страхование» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.

Обязать ООО «Агрохолдинг Ивнянский» Ивнянского района Белгородской области выплатить в пользу ООО «Реком» г. Орел в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 79 300 руб.00 коп. (семьдесят девять тысяч триста) рублей.

Обязать ОАО «Альфа Страхование» г.Москвы выплатить в пользу ООО «Реком» г. Орел в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Обязать ООО «Агрохолдинг Ивнянский» Ивнянского района Белгородской области выплатить в бюджет муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 2579,0 руб.

Обязать ОАО «Альфа Страхование» г. Москвы уплатить в бюджет муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 3 600,0 рублей.

В остальной части иска ООО «Реком» г. Орел отказать.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 7,75 %, годовых на остаток суммы задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ивнянский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.

Председательствующий Л.А.Сазыкина