Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 27 сентября 2010 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Середина С.В.
при секретаре Брусенской О.И.
с участием:
заявителя Коптевой Л.В.,
начальника отдела архитектуры- главного архитектора администрации Ивнянского района Белгородской области Оксаненко Т.А.
заинтересованного лица Коптева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коптевой Л. В. об оспаривании решения начальника отдела архитектуры - главного архитектора администрации Ивнянского района Белгородской области Оксаненко Т.А. /далее по тексту главный архитектор района/ об отказе в выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения, -
у с т а н о в и л :
Заявительнице Коптевой Л.В. и ее сыну Коптеву С.В., являющемуся по настоящему делу заинтересованным лицом, на праве собственности, в равных долях, принадлежит квартира Номер обезличен на первом этаже двухэтажного дома Номер обезличен по ... п. Ивня Белгородской области.
8 июля 2010 года Коптевой Л.В. в разрешении оборудовать отдельный вход в квартиру, главным архитектором района отказано, на основании того что, в устройстве дополнительного входа нет необходимости, а само устройство входа окажет негативное влияние на фасад и облик ....
Дело инициировано заявлением Котпевой Л.В., которая просит признать отказ главного архитектора района незаконным и необоснованным и обязать его выдать разрешение на оборудование отдельного входа с бокового фасада дома в ее квартиру, путем установки входной двери, взамен оконного проема.
В судебном заседании Коптева Л.В. и Коптев С.В. заявленные требования поддержали.
Главный архитектор района Оксаненко Т.А., считает, что заявление подлежит отклонению, поскольку выдача разрешения одному из жильцов дома, создаст прецедент для других. Так же, указывает, что причиной отказа в выдаче разрешения на переоборудование, явилось отсутствие в приложенных Коптевой Л.В. к заявлению материалах заключения архитектурной экспертизы.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 22 ч.3,4 Федерального Закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в порядке установленном действующим законодательством, могут быть наделены полномочиями по регулированию архитектурной деятельности.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к их полномочиям относиться, в том числе, выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и т.д..
В органах местного самоуправления, органы, ведающими вопросами архитектуры и градостроительства, возглавляют главные архитекторы, то есть в данном случае главный архитектор администрации Ивнянского района Оксаненко Т.А..
Коптева Л.В. является собственником жилого помещения, и в силу ст. 209 ГК РФ в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как видно из материалов дела, 10.08.2010 года Коптева Л.В. обратилась к главному архитектору района с заявлением установленной формы за разрешением о переустройстве своей квартиры, одновременно, в соответствии со ст. 26 ч.2 ЖК РФ, предоставив:
- правоустанавливающие документы и техническую документацию на жилое помещение,
- подготовленный и оформленный проект переустройства ООО « ПИТЭР»,
- заключение специалиста о возможности переустройства квартиры в соответствии с требованиям государственных нормативов, СНиП,
- письменное согласие, членов ее семьи и других собственников жилых помещений в доме.
Согласно ст. 27 ЖК РФ, предусмотрено три основания для принятия органом местного самоуправления решения об отказе в согласовании переустройства / перепланировки/ жилого помещения, к ним относятся:
- непредставление собственникам жилого помещения, документов, предусмотренных ст. 26 ч.2 ЖК РФ,
- представление документов в ненадлежащий орган местного самоуправления либо в орган, к компетенции которого не относится решение этих вопросов,
- несоответствие проекта переустройства / перепланировки/ жилого помещения требованиям законодательства РФ, в том числе, техническим регламентам.
В нарушение ст. 27 ч.2 ЖК РФ, главный архитектор района Оксаненко Т.А., в своих письмах и заключениях направляемых заявительнице не привела ни одного из указанных оснований.
В принятом заключении не мотивировано, чем требуемое заявительницей переустройство квартиры окажет негативное влияние на фасад и облик улицы, и каковы основания и необходимость для составления всеми жильцами проекта реконструкции всего многоквартирного жилого дома Десницкого.
Согласно ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что права Коптевой Л.В., как собственника жилого помещения были нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд-
р е ш и л :
Признать заключение начальника отдела архитектуры- главного архитектора администрации Ивнянского района Белгородской области Оксаненко Т.А. от 8 июля 2010 года о невозможности оборудования отдельного входа в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... п. Ивня Белгородской области необоснованным и незаконным.
Обязать начальника отдела архитектуры - главного архитектора администрации Ивнянского района Белгородской области Оксаненко Т.А. выдать разрешение / согласование/ на оборудование отдельного входа в квартиру Номер обезличен с бокового фасада дома Номер обезличен по ... п. Ивня Белгородской области, согласно эскизного проекта ООО « ПИТЭР», путем установки входной двери взамен оконного проема.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Середин С.В.