Решение о взыскании задолженности по договору займа.

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

п.Ивня 03 сентября 2010 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сазыкиной Л. А.

при секретаре Шевченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Хорьяковой Л.В., Степановой В.Н., Степановову В.В. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

04 июня 2007 года между Кредитным потребительским кооперативом «Щит» (далее кооператив) и Хорьяковой Л.В. был заключен договор займа Номер обезличен, по которому заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 24 месяца под 31% годовых с ежемесячным погашением займа и компенсации в соответствии с условиями договора.

Договором предусмотрено за несвоевременное погашение займа и уплаты процентов взыскание повышенного процента (неустойки) в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Исполнение обязательств заемщиком обеспечивалось поручительством ответчиков Степановой В.Н. и Степанова В.В.

Срок действия договора истек 16.06.2009 года обязательства по договору ответчиками не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Дело инициировано иском кооператива. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 231 166 рублей, из которой основной долг - 127 022 руб., проценты за пользование займом -82 144 руб., неустойка -22 000 руб., а также расходы по государственной пошлине 5511,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костин Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Хорьякова Л.В., Степановы В.Н. и В.В. в судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно. Назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Оганесян Э.Х. сослалась на отсутствие у нее доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком обязательств перед кооперативом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования кооператива обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора займа и неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств.

Судом установлено, что кооператив имеет свидетельство о государственной регистрации юридического лица л.д.18), основной целью деятельности которого в соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ №190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации» является осуществление финансовой взаимопощи членам кооператива путем привлечения денежных средств (паев) и выдачи займов членам кооператива для удовлетворения их финансовой потребности.

Факт заключения 04 июня 2007 года договора займа на сумму 200 000 руб. между КПК «Щит» и пайщиком Хорьяковой Л.В. на срок 24 месяца подтверждается копией договора л.д.6-7).

В соответствии с ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор считается заключенным с момента передачи денег, при этом заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Выполнение обязательств кооперативом по договору займа подтверждается копией кассового ордера, по которому Хорьякова Л.В. в день заключения договора получила 200 000 руб. л.д.10).

Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата Хорьяковой Л.В. суммы займа были заключены договора поручительства кооператива с Степановой В.Н. л.д.9), и Степановым В.В. л.д.8).

Договоры составлены в письменной форме, подписаны сторонами, что соответствует требованиям ст.ст. 362, 808 ГК РФ для заключения данного вида сделки.

Согласно ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, указанная ответственность предусмотрена п.1.1 договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.309 ГК РФ).

Ответчики предупреждались истцом о невыполнении обязательств по договору займа л.д.12-14), в настоящее время они выехали с места жительства, не сообщив кооперативу адрес нового места жительства.

При обстоятельствах, когда ответчики обязательства не выполнили, доказательств в опровержение иска не представили, поручительство Степановой В.Н. и Степанова В.В. не было прекращено (ст. 367 ГК РФ), ответственность по возмещению задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлине заемщик и его поручители должны нести солидарно.

Размер задолженности согласно расчета истца составляет 231 166 руб., из которой, остаток основного долга -127 022 руб., проценты за пользование займом 82 144 руб., и неустойка 22000 руб., сниженная кооперативом с суммы 125 362 руб.

Суд находит, что сумма основного долга и подлежащие уплате проценты расчитаны истцом правильно за минусом произведенных ответчиком выплат и исходя из размера процентной ставки с учетом срока пользования денежными средствами, требуемая ко взысканию с ответчиков сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в сумме 5511,56 руб. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, установленной указанием ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010 г. и составляющей 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363 ч.1, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Хорьяковой Л.В., Степановой В.Н., Степановову В.В. о взыскании задолженности по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года признать обоснованным.

Обязать Хорьякову Л.В., Степанову В.Н. и Степанова В.В. в солидарном порядке выплатить в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» задолженность по договору займа в размере 231 166 рублей, а также возврат госпошлины в размере 5511 руб. 56 копеек, всего 236 677 рублей 56 копеек ( двести тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 56 копеек, перечислив на р/с Номер обезличен в Белгородском ОСБ Номер обезличен СБ России БИК Номер обезличен кор/с Номер обезличен ИНН Номер обезличен КПП Номер обезличен.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ивнянский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.

Председательствующий Л.А.Сазыкина