Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
пос. Ивня 19 октября 2010 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сазыкиной Л. А.
при секретаре Брусенском А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцовой Л.М., Шеховцова В.В., Шеховцовой С.В. к администрации Курасовского сельского поселения, Ивнянского района о признании права собственности на часть жилого дома
с участием:
истцов Шеховцовой Л.М., Шеховцовой С.В., Шеховцова В.В.
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года по договору приватизации, заключенному с предприятием Рыбхоз «Ивня» супруги Шеховцовы Л.М. и В.В. и их несовершеннолетняя дочь Шеховцова ФИО7 ФИО6 приобрели в общую долевую собственность занимаемую ими часть жилого дома с хозяйственными бытовыми строениями в ..., по ..., впоследствии переименованную на ..., ..., ....
Истица ШеховцоваС.В. проживающая на момент заключения договора вместе с родителями в спорной части дома, и находящаяся в несовершеннолетнем возрасте, не указана в числе покупателей по договору. В договоре приобретенный истцами объект недвижимого имущества, указан как квартира, что не соответствует описанию объекта по документам технического учета, адрес объекта по договору не соответствует фактическому.
По указанным основаниям в регистрации права на недвижимое имущество в Ивнянском отделе Управления Росреестра по Белгородской области истцам отказано.
Дело инициировано иском Шеховцовой Л.М., Шеховцова В.В., Шеховцовой С.В. Они просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на часть жилого дома с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 83,3 кв.м с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями пристройкой, гаражом, четырьмя сараями, погребом, расположенными на земельном участке плошадью 919 кв.м в ..., ..., ..., ...
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Администрация Курасовского сельского поселения, Ивнянского района просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, по существу иск признала.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Факт заключения договора между предприятием Рыбхоз «Ивня» и истцами на передачу занимаемой ими квартиры в ... в собственность у суда сомнения не вызывает, договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, обязательства сторон по договору исполнены полностью, о чем имеется отметка в договоре л.д.9).
По условиям договора (п. 2) квартира передавалась на семью состоящую из трех человек.
Как следует из объяснений истцов, выписки из похозяйственных книг администрации Курасовского сельского поселения л.д.8) на момент приватизации дочь «покупателей» истица Шеховцова С.В. была несовершеннолетней, проживала совместно с ними на одной жилой площади, других детей и иных членов семьи, которые имели бы право на приватизацию Шеховцовы Л.М. и В.В. не имели.
Таким образом, квартира приобретена в общую долевую собственность с учетом Шеховцовой С.В. по 1/3 доле за каждым.
Договор заключен до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ и подлежал государственной регистрации в БТИ.
Государственная регистрация указанной сделки, в том числе возникшего права общей долевой собственности, не производилась, однако в соответствии с п.1ст.6 ФЗ № 122-ФЗ неосуществление государственной регистрации договора не влечет за собой юридической недействительности договора.
Согласно постановлению главы администрации Курасовского сельского округа Ивнянского района №16 от 11.04.2001 г. «О присвоениии номерных знаков индивидуальным жилым строениям, находящимся на территории сельского округа», распоряжению главы того же сельского округа Номер обезличенр от Дата обезличена г. ..., спорной части жилого дома присвоен номер Номер обезличен л.д.11-14).
Согласно копий технического паспорта л.д.15-18), кадастрового паспорта здания л.д.19) свидетельств о праве собственности на землю л.д.22-23), кадастрового плана земельного участка л.д. 24) объект недвижимого имущества являвшийся предметом договора представляет собой часть жилого дома общей площадью 83,3 кв.м с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями: пристройкой, гаражом, четырьмя сараями, погребом, находящимися в селе Курасовка, ..., ....
Расхождения в площади недвижимого имущества по договору и техническому паспорту произошли за счет переоборудования холодной пристройки и уточнения размера комнат л.д.20).
По заключению главного архитектора администрации Ивнянского района часть жилого дома с хозяйственными строениями соответствует правилам благоустройства и градостроительным нормам, сносу не подлежат л.д. 21).
Земельный участок площадью 919 кв. м. находится в общей долевой собственности Шеховцовой Л.М. и Шеховцова В.В. по 1/2 доли за каждым, истица Шеховцова С.В. не претендует на признание за ней доли в права собственности на земельный участок.
Отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на спорный объект подтверждается сообщением Ивнянского отдела Управления Росреестра по Белгородской области л.д.25-27).
Из справки администрации сельского поселения следует, что спорным имуществом владеют и пользуются истцы, они же несут расходы на его содержание. Эти обстоятельства, подтверждаются справками налоговой инспекции и коммунальных служб л.д.28-30).
Указанные доказательства позволяют суду однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, права на который заявлены истцами, как часть жилого дома с хозяйственными строениями, расположенная в ..., ..., ..., находящаяся в фактическом их владении, и приобретенная по договору от Дата обезличена года.
Доводы истцов о невозможности в досудебном порядке урегулировать вопросы о наименовании проданного объекта, его адресе, о включении Шеховцовой С.В. в число покупателей в связи с ликвидацией предприятия «продавца» ОАО «Ивнярыбхоз», подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Белгородской области л.д. 32).
При указанных обстоятельствах дела, исковые требования Шеховцовой Л.М., Шеховцова В.В. и Шеховцовой С.В. подлежат удовлетворению.
Требование истцов о признании права собственности на недвижимое имущество является надлежащим способом защиты вещных прав (ст.12 ГК РФ), а решение суда об удовлетворении исковых требований является основанием для внесения в ЕГРП в установленном законом порядке записи о праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым на часть жилого дома с хозяйственными строениями, расположенными ..., ..., ..., ....
Руководствуясь ст.ст. 12, ст. 218 ч.2 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шеховцовой Л.М., Шеховцова В.В. и Шеховцовой С.В. о признании права собственности на часть жилого дома признать обоснованными.
Признать за Шеховцовой Л.М., Шеховцовым В.В. и Шеховцовой С.В. право собственности в равных долях по 1/3 доли в праве за каждым на часть жилого дома с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 83,3 кв. м., в том числе жилой 47,6 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройкой, гаражом, четырьмя сараями, погребом, воротами, калиткой, расположенными на земельном участке площадью 919 кв. м., находящимися по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ивнянский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Председательствующий Сазыкина Л. А.