ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 03 ноября 2010 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,
при секретаре Струковой Г.Н.,
с участием: представителя истца Крюковой Н.И. (по доверенности),
адвоката Голевой И.А., назначенной судом в качестве представителя ответчиков Ямщинской Р.Д., Степановой В.Н. и Степанова В.В., место жительства которых неизвестно (в порядке ст. 50 ГПК РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Щит» г. Белгорода (далее по тексту - КПК «Щит») к Ямщинской Р.Д., Степановой В.Н. и Степанову В.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
По договору займа № (указано) от (указано) года КПК «Щит» (займодавец) предоставил Ямщинской Р.Д. (заемщику) денежные средства в размере (указано) руб. под 2,6 процентов ежемесячно на срок 36 месяцев. Обязательство заемщика по погашению займа и уплате процентов за пользование им обеспечено поручительством физических лиц Степановой В.Н. и Степанова В.В. (поручители). Ответчики не исполнили своих обязательств по договорам займа и поручительства. Сумма задолженности по текущему долгу, с учетом уточненных исковых требований, составила (указано) руб.
Дело инициировано иском КПК «Щит», который просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме (указано) руб. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Крюкова Н.И. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчиков Голева И.А. иск не признала, сославшись на отсутствие у нее полномочий на признание иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования КПК «Щит» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа и поручительства, наличие неисполненного обязательства заемщика и поручителей, образование задолженности в размере (указано) руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа л.д. 7), договорами поручительства л.д. 8, 9), графиком погашения займа л.д. 10), расходным кассовым ордером л.д. 11), расчетом задолженности л.д. 3-4, 5-6), требованием о погашении задолженности в досудебном порядке л.д. 12, 13, 14).
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…
Давая правовую оценку договорам займа и поручительства от Дата обезличена года, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям ст.ст.361, 362, 807-811 ГК РФ.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Неисполнение заемщиком и поручителями принятых на себя по договорам обязательств нарушает права истца, предусмотренные ст.ст. 363, 807, 808 и 810 ГК РФ.
Согласно расчету истца общая сумма долга по договору займа составляет 362 773 руб., в том числе: основной долг - (указано) руб., проценты за пользование денежными средствами - (указано) руб., неустойка - (указано) руб.
Вместе с тем суд признает, что начисленная к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, в силу ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее до размера (указано) руб. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, а также исходит из того, что при выдаче займа истец заведомо располагал информацией о том, что документально подтвержденный среднемесячный доход заемщика примерно равен сумме обязательных ежемесячных платежей по погашению займа, но несмотря на указанные обстоятельства заем был выдан в полном объеме. Тем самым истец предвидел возможность наступления неблагоприятных для себя последствий, однако не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и не предпринял мер, направленных на уменьшение своих убытков в будущем.
Общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно по договору займа, составляет (указано) руб., в том числе: основной долг - (указано) руб., проценты за пользование денежными средствами - (указано) руб., неустойка - (указано) руб.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (указано) руб. (указано) коп. л.д. 20).
Ходатайство представителя истца Крюковой Н.И. о выдаче справки об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, в случае удовлетворения судом исковых требований в меньшем размере чем заявлено истцом, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (указано) руб. (указано) коп. (исходя из цены иска (указано) руб.). Его иск (с учетом уточненных исковых требований в размере (указано) руб.) удовлетворен частично, взыскано в пользу истца (указано) руб., в части взыскания (указано) руб. - отказано. Пропорционально этому истцу подлежит возмещению (указано) руб. (указано) коп. понесенных им расходов по государственной пошлине. Остальная часть государственной пошлины в размере (указано) руб. (указано) коп. (пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано) не является излишне уплаченной и не подлежит возврату истцу ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 363, 807 - 811 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198, 204 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск кредитного потребительского кооператива «Щит» г. Белгорода к Ямщинской Р.Д., Степановой В.Н. и Степанову В.В. о взыскании долга по договору займа признать обоснованным частично.
Обязать Ямщинскую Р.Д., Степанову В.Н. и Степанова В.В. солидарно уплатить в пользу кредитного потребительского кооператива «Щит» г. Белгорода по договору займа № (указано) от (указано) года задолженность в размере (указано) руб. и государственную пошлину в размере (указано) руб. (указано) коп., а всего (указано) руб. (указано) коп.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Перечисление присужденных судом денежных средств производить по реквизитам кредитного потребительского кооператива «Щит» г. Белгорода: расчетный счет (указано), БИК (указано), ИНН (указано), КПП (указано), корреспондентский счет № (указано).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов