Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 6 декабря 2010 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Середина С.В.,
при секретаре Брусенской О.И.
с участием:
истца Горловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой В. В. к администрации Ивнянского района Белгородской области о внесении изменений в договор, -
у с т а н о в и л :
28 января 1993 года Горлова В. В., Горлов С. Д., Горлов Д. С., Горлов В. С, с одной стороны и администрация коллективного предприятия /КП/ «Ивнянское» с другой, заключили договор приватизации, по условиям которого, они получили в равных долях в собственность трехкомнатную квартиру по ... ... в ... района Белгородской области.
Дело инициировано иском Горловой В. В., которая, ссылаясь на то, что в тексте договора не указаны фамилии участвовавших в приватизации Горлова Д. С., Горлова В. С., а приобретенная по договору недвижимость, по техническому паспорту фактически являлась частью жилого дома, с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями. просит внести изменения в договор в этой части, так как во внесудебном порядке этого сделать нельзя, в виду ликвидации КП «Ивнянское», как участника договора.
В судебном заседании истец Горлова В. В. заявленные требования поддержала полностью, пояснив, что указанные обстоятельства препятствуют ей в оформлении доли в праве собственности и получению свидетельства о государственной регистрации права.
Третьи лица Горлов С.Д., Горлов Д.С., Горлов В.С., не явились, согласились с доводами истицы, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика администрации Ивнянского района Белгородской области Горлов Н. С., не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, о чем подал письменное заявление.
Признание иска ответчиком, не противоречит закону, не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому может быть принято судом.
Так, в соответствии со ст. 451 ч. 1 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения.
Факт заключения договора приватизации жилья между сторонами, у суда не вызывает сомнений, так как он составлен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в БТИ Ивнянского района.
Как следует из заявления о передаче в собственность занимаемой квартиры, справки администрации ..., поданных в КП «Ивнянское», в квартире по ... ..., проживали четыре человека, истица, ее муж Горлов С. Д. и сыновья Горлов Д. С., Горлов В. С., что указывает на их участие как стороны в договоре л.д. 4-8/.
Согласно технического паспорта недвижимость, расположенная по ... в ... района является частью жилого дома, кадастровый номер (указан) общей площадью 77.8 кв.м., в том числе жилой 51.7 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером (указан), площадью 1205 кв.м. /л.д. 9-13, 18-20/.
Расхождение площадей указанных в договоре и техническом паспорте, связано с их уточнением после проведения технической инвентаризации л.д. 14/.
Право собственности на земельный участок под домовладением зарегистрировано за Горловым С. Д. /свидетельство о государственной регистрации 31 АВ 03322,л.д. 17/.
По сообщению Ивнянского отдела Росреестра по Белгородской области, для оформления истцом документов о регистрации права собственности, необходимо привести в соответствие описание объекта недвижимого имущества в правоустанавливающем документе и документе технического учета /договор и технический паспорт/, а так же уточнить число лиц участвовавших при заключении договора приватизации л.д. 24-26/.
Невозможность внести во внесудебном порядке изменения в договор приватизации и привести его в соответствие с технической документацией, обусловлена ликвидацией КП «Ивнянское», по решению Арбитражного суда Белгородской области от 8 октября 2001 года.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, внесение изменений в договор приватизации, в отличие от его расторжения, не повлечет для сторон ущерб значительно превышающий затраты необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях и позволит Горловой В. В. оформить право собственности на недвижимость и распорядиться ею.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
р е ш и л :
Иск Горловой В. В. к администрации Ивнянского района Белгородской области о внесении изменения в договор признать обоснованным.
Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир /домов/ в собственность гражданам Белгородской области от 28 января 1993 года, следующего содержания:
«Продавец» и граждане Горлова В. В., Горлов С. Д., Горлов Д. С., Горлов В. С., именуемые в дальнейшем «Покупатели» заключили настоящий договор о нижеследующем.
«Продавец» передал в собственность, а «Покупатели» приобрели в совместную собственность, в равных долях часть жилого дома общей площадью 77.8 кв.м., в том числе жилой 51.7 кв.м., с кадастровым номером (указан) расположенного на земельном участке с кадастровым номером (указан), площадью 1205 кв.м., по ... в ... района Белгородской области.
В пунктах 1,3,4,5, 7,8 договора слово «квартира», заменить на словосочетание «часть жилого дома».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.
Судья Середин С.В.