Решение о взыскании задолженности по договору займа.

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

п.Ивня Белгородской области 13 декабря 2010 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сазыкиной Л. А.

при секретаре Кутузовой Н. И.

с участием:

представителя истца по доверенности от 22.09.2010 г. Крюковой Н. И.

представителя ответчика Степановой В.Н. по назначению адвоката Оганесян Э. Х., предоставившего удостоверение № 847 и ордер № 014683 от 13. 12. 2010 года

ответчика Полянской Л. Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Степановой В. Н., Полянской Л. Д., Бредихиной Г. В. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2007 года между Кредитным потребительским кооперативом «Щит» (далее кооператив) и Степановой В.Н. был заключен договор займа по которому заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 290 000 руб. под 31% годовых на потребительские нужды, сроком на 36 месяцев до 05 сентября 2010 года с ежемесячным погашением займа и процентов в соответствии с условиями договора.

Договором предусмотрено за несвоевременное погашение займа и уплаты процентов взыскание неустойки в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Исполнение обязательств Степановой В. Н. обеспечивалось поручительством ответчиков Полянской Л. Д. и Бредихиной Г. В.

В течение срока действия договора ответчик Степанова В. Н. неоднократно нарушала обязательства по уплате денежных средств согласно графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Дело инициировано иском кооператива. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме 536 434 рублей, из которой основной долг - 249 714 руб., проценты за пользование займом - 211 806 руб., неустойка - 74 914 руб., а также взыскать с них расходы по государственной пошлине 8564,34 рублей.

В судебном заседании представитель истца Крюкова Н. И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Адвокат Оганесян Э. Х., назначенная в качестве представителя ответчика Степановой В. Н., в порядке ст. 50 ГПК РФ в виду неизвестности ее места жительства, сославшись на отсутствие доказательств, иск не признала.

Ответчик Полянская Л. Д., не оспаривая задолженности по основному долгу, исковые требования признала частично, ссылаясь на неинформирование ее кооперативом об образовании заемщиком задолженности по договору займа возражала против взыскания процентов и неустойки.

Ответчик Бредихина Г. В., извещенная о дне и времени судебного заседания в надлежащем порядке, в суд не явилась, об уважительных причинах не явки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования кооператива обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Факты заключения договоров займа между кооперативом и Степановой В. Н., поручительства между кооперативом и Полянской Л. Д., кооперативом и Бредихиной Г. В. в обеспечение обязательств заемщика подтверждаются копиями договоров л.д. 6-9), они составлены в письменной форме, подписаны сторонами, что соответствует требованиям ст. ст. 362, 808 ГК РФ для заключения данного вида сделки.

Договоры действительны, поручительство Полянской Л. Д., Бредихиной Г. В. не прекращено.

Выполнение обязательств по договору займа кооперативом подтверждается кассовым ордером, по которому Степанова В. Н. в день заключения договора получила 290 000 рублей л.д. 11).

Факт наличия у ответчиков неисполненного обязательства перед кооперативом не оспаривался ответчиком Полянской Л. Д., подтверждается графиком погашения займа л.д.10), расчетами истца по остатку займа, процентам, неустойке по состоянию на 25. 10. 2010 года л.д. 4-5).

Расчеты истца проверены судом, сомнений в правильности вычислений не вызывают.

В тоже время учитывая явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательств, выполнение заемщиком части своих обязательств перед кооперативом, суд считает в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки с 74 914 руб. до 1000 руб.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение заемщиком Степановой В. Н. и поручителями Полянской Л. Д. и Бредихиной Г. В. принятых на себя обязательств по договорам, поэтому с них солидарно подлежит взысканию долг по договору займа, что предусмотрено п. 5. 1 договора займа и п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства, ст.ст. 322, 363 ГК РФ.

Доводы ответчика Полянской Л. Д. о незаконности требований кооператива о взыскании с поручителей процентов при неинформировании их о допущенной заемщиком задолженности не основан на законе, опровергаются договорами займа и поручительства, уведомлениями кооператива с требованием выполнения обязательств по погашению задолженности л.д. 12 - 15).

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования кооператива о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга - 249 714 руб., процентов - 211 806 руб., неустойки - 1 000 руб., всего 462 520 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7365, 33 рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02. 10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.309, 322, 363, 807, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Степановой В. Н., Бредихиной Г. В., Полянской Л. Д. о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованным частично.

Обязать Степанову В. Н., Бредихину Г. В. и Полянскую Л. Д. солидарно выплатить в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» задолженность по договору займа в размере 462 520 рублей, а также возврат госпошлины в размере 7365, 33 рублей, всего 469 885 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 33 копейки, в остальной части иска отказать.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.

Председательствующий Л. А. Сазыкина