Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
п.Ивня Белгородской области 14 декабря 2010 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сазыкиной Л. А.
при секретаре Кутузовой Н. И.
с участием истца Илющенко В. Ф., Илющенко С. В., их представителя Агафонова Д. А.
ответчиков Илющенко А. В., Илющенко Ю. А., их представителя Гудова А. В.
ответчика Илющенко Ю. А., ее законного представителя Гордовой Н. С.
представителя органа опеки и попечительства Ивнянского района Могильного В. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илющенко В. Ф., Илющенко С. В. к Илющенко А. В., Илющенко Ю. А., Илющенко П. А. в лице законного представителя Илющенко Ю. А., Илющенко Ю. А. в лице законного представителя Гордовой Н. С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Истцы мать и дочь Илющенко В. Ф. и Илющенко С. В. имеют в общей долевой собственности в соотношении 5/6 долей к 1/6 доле жилой дом Номер обезличен по ..., ..., который унаследовали после смерти мужа и отца Илющенко В. П., Дата обезличена года.
Сын и брат истцов Илющенко А. В. отказавшийся от доли в наследстве, постоянно с рождения с 1972 года и до начала июня 2010 года проживал и зарегистрирован в спорном доме. Вместе с ним в доме проживали и зарегистрированы его жена Илющенко Ю. А., их несовершеннолетняя дочь П. Дата обезличена года рождения.
Истцы проживали по месту своей регистрации в доме по соседству ... по ... ..., принадлежащем на праве собственности Илющенко В.Ф.
Из-за сложившихся личных неприязненных отношений между свекровью и невесткой, в июне 2010 года ответчики временно выехали в ..., ..., где проживают на съемной квартире.
Истица Илющенко В. Ф. с Дата обезличена года зарегистрировалась в спорном доме, дом Номер обезличен по ..., ... выставила на продажу.
Дело инициировано иском Илющенко В. Ф. и С. В. которые, зная о намерениях ответчиков вернуться и проживать в спорном доме, просили прекратить право пользования Илющенко А. В., его супруги Илющенко Ю. А., их несовершеннолетней дочери П. и снять их с регистрационного учета по адресу ..., .... Кроме того, аналогичные требования они предъявили к несовершеннолетней Илющенко Ю. Дата обезличена года рождения, дочери ответчика от первого брака.
В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Агафонов Д. А. поддержали заявленные исковые требования. Истец Илющенко В. Ф. в обосновании своих требований сослалась на то, что ответчики проживая в доме бесхозяйственно относились к имуществу, не делали текущий ремонт, допустили задолженость по коммунальным услугам, в настоящее время она производит ремонт в доме, после чего намерена проживать в нем.
Истица Илющенко С. В. намерена воспользоваться своей долей и проживать в доме в будущем после окончания аспирантуры в 2013 году.
Иск к несовершеннолетней Илющенко Ю. 1994 года рождения истцы предъявили в связи с записью в похозяйственной книге администрации городского поселения о ее регистрации в спорном доме.
Ответчики Илющенко А. В., Илющенко Ю. А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П., и их представитель адвокат Гудов А. В. иск не признали.
Илющенко А. В. показал, что с рождения с 1972 года проживает в спорном доме, на момент смерти отца мать проживала в гражданском браке с другим мужчиной, отец умер у него на руках, отказываясь от своей доли в наследстве, он исходил из того, что право пользования жилым домом для него будет иметь бессрочный характер, об этом его заверила мать, которая имела в собственности другой дом, где проживала с сестрой. За время проживания в спорном доме он неоднократно с первой женой Гордовой Н. С., затем со второй женой в силу своих материальных возможностей производил ремонт, оплачивал коммунальные услуги. В доме заменил ванну, обложил ее кафелем, проложил канализацию, делал текущий ремонт в комнатах. У матери с его второй женой Ю. сложились неприязненные отношения из-за чего они временно выехали в .... От проживания в доме не отказывается, намерен вернуться в отчий дом.
Другого жилья, материальных средств на приобретение жилья или строительство жилого дома он не имеет. Второй его ребенок не имеет регистрации.
Илющенко Ю. А. показала, что за последние два года у нее со свекровью сложились личные неприязненные отношения, она выживала ее, будучи беременной вторым ребенком и опасаясь за свое здоровье и ребенка, они выехали временно на период перед родами в ..., где проживают на съемной квартире с детьми, первый ребенок учится в первом классе, второму - 3 месяца ей помогает ее няня. Свекровь препятствует регистрации второго ребенка в жилом доме.
Ответчики супруги Илющенко А. В. и Ю. А. со встречными исковыми требованиями не обратились.
Стороны к мировому соглашению не пришли.
Ответчик Гордова Н. С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Илющенко Ю. и сама Ю. ссылаясь на регистрацию по месту жительства матери по ... ..., ..., ..., с целью устранения несоответствия сведений о ее регистрации в похозяйственных книгах администрации городского поселения, где она значится зарегистрированной в спорном доме, сведениям в регистрационном материале, исковые требования признали.
Представитель органа опеки и попечительства Ивнянского района Могильный В. М. исковые требования к несовершеннолетней Ю., исходя из обеспеченности ребенка жильем в квартире матери и длительности не проживания в спорном доме, считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, требования в части прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней П., как зарегистрированной и проживающей по месту жительства отца считает необоснованными, в удовлетворении иска в этой части просил отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Илющенко В. Ф. и С. В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Вместе с тем, права собственника жилого помещения должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с Постановлением ВС РФ от 02. 07. 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при разрешении спора о преращении права пользования жилым помещением должны учитываться жизненные обстоятельства, в том числе отсутствие другого жилого помещения в собственности ответчиков, отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и другие.
Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25. 01. 2010 года, техническим паспортом на дом, что спорный жилой дом в ..., ..., ... общей площадью 66,4 кв.м находится в общей долевой собственности у Илющенко В.Ф. - 5/6 долей и Илющенко С.В. - 1/6 доля л.д.5-6, 8-12).
В спорном доме зарегистрированы ответчики Илющенко А. В., с 06. 04. 2006 года Илющенко Ю. А. и несовершеннолетняя дочь П., с 28 июня 2010 года зарегистрирована истица Илющенко В. Ф., о чем свидетельствуют записи в паспортах, копия регистрационного материала л.д.39-47).
Истица Илющенко В. Ф. с 1993 года до 28. 06. 2010 года, а Илющенко С. В. до настоящего времени зарегистрированы в другом доме Илющенко В. Ф. по адресу ..., ..., ..., принадлежащем ей на праве собственности.
Наличие в собственности истицы Илющенко В. Ф. другого жилого дома площадью не менее 120 кв. м. подтверждается объяснениями истцов, ответчиков, свидетелей Лысенко З. Н., Бакаевой Т. А., Сафоновой Н. М.
Илющенко В. Ф. проживает по указанному адресу, Илющенко С. В. временно на период обучения в аспирантуре проживает в общежитии Белгородской сельскохозяйственной академии, о чем имеется справка л.д. 60).
Несовершеннолетняя Илющенко Ю. проживает с матерью Гордовой Н. С. по адресу ..., ..., ... ....
Факт регистрации несовершеннолетней Илющенко Ю. (дочери ответчика от первого брака) в спорном доме опровергается объяснениями самой несовершеннолетней, ее законного представителя матери Гордовой Н. С., показаниями специалиста администрации городского поселения Сафоновой Н. М., начальника ТП в Ивнянском районе МИ УФМС России по Белгородской области Ивлева М. В., документально факт регистрации в доме не подтвержден.
Согласно регистрационного материала несовершеннолетняя Илющенко Ю. регистрации в спорном жилом доме не имеет, из адресного листка прибытия следует, что она зарегистрированна по ... ..., ... ... 18. 02. 1994 года, о чем имеется запись в паспорте несовершеннолетней л.д. 48, 54).
Записи в похозяйственных книгах о регистрации ребенка в ... по ..., ... не соответствует данным о регистрации и не имеют правоподтверждающего характера, в силу чего могут быть исправлены на основании материала о регистрации л.д. 13).
По указанным основаниям исковые требования, предъявленные к Гордовой Н. С. действующей в интересах несовершеннолетней Илющенко Ю. признаются судом необоснованными.
Как установлено судом, несовершеннолетняя П. зарегистрирована в спорном жилом помещении вместе с матерью Илющенко Ю. А., в доме она проживала с рождения. На момент регистрации в доме был зарегистрирован и проживал отец ребенка Илющенко А. В.
Доводы истцов о том, что регистрация ребенка произведена в нарушение закона без согласия собственников жилого помещения противоречит ч. 1 ст. 70 СК РФ, ст. 679 ГК РФ предусматривающим, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Кроме того, согласно ст. 65 ЖК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов ( п. 2 ст. 20 ГК РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Таким образом, несовершеннолетняя дочь ответчиков П. на законном основании зарегистрирована по месту жительства своего отца.
По заключению органа опеки и попечительства со ссылкой на ст. 20 ГК РФ, несовершеннолетняя П. не может быть лишена регистрации по месту жительства своего отца л.д. 24-26).
В регистрационном материале отсутствует заявление собственника о согласии на регистрацию супруги Илющенко А. В. - Ю. Вместе с тем, доводы ответчика Илющенко А. В. о даче такого устного согласия заслуживают внимание суда, об этом свидетельствует наличие у ответчика свидетельства о праве собственности матери на дом, которое предъявлялось при регистрации, наличие приятельских отношений истицы и матери ответчицы Пушкиной М. А., длительность проживания невестки в доме.
На момент рассмотрения дела в суде ответчики в спорном доме не проживают, выехали в начале июня 2010 года в ..., где проживают на частной квартире.
Доводы ответчиков о вынужденном временном выезде в связи с неприязненными отношениями между свекровью и невесткой во время беременности Илющенко Ю. А., с целью сохранения беременности, благополучно родить, и получить помощь в первые месяцы после родов, нашли подтверждение в суде в показаниях истицы Илющенко В. Ф. (вызывали милицию, обращались в комиссию по делам несовершеннолетних, вызывала мать невестки), в показаниях матери ответчицы Пушкиной М. А., о неприязни истицы к невестке следует из её поведения в суде.
Показаниями Пушкиной М. А. подтверждается, что ее дочери оказывает помощь по уходу с детьми ее няня, ответчики с детьми снимают квартиру.
О том, что непроживание в спорном доме носит временный характер и ответчики не утратили право пользования жилым помещением свидетельствует регистрация ответчиков в доме, оставление части мебели, личных вещей ответчиков, их дочери в доме.
Указанные обстоятельства не оспаривались истцами, показавшими, что имущество и вещи ответчиков они вынесли в сарай.
В силу чего доводы представителя ответчиков о вынужденном временном переезде являются обоснованными, оснований для оценки выезда, как добровольности акта ответчиков не имеется.
Показания Пушкиной М. А. о добровольном выезде ее дочери с семьей в ... являются предположительными, и не могут быть положены в основу судебного решения.
Заслуживают внимание суда обстоятельства, не позволяющие ответчикам приобрести себе иное жилое помещение.
Их объяснений истцов и ответчиков, показаний свидетелей Пушкиной М. А. видно, что ответчик, имея на иждивении двоих малолетних детей, жену, и не имея постоянной работы и заработка не в состоянии приобрести иное жилье для проживания, иного кроме спорного жилого помещения не имеет.
О тяжелом имущественном положении, в котором оказался ответчик и его семья кроме того, свидетельствуют: допущенная задолженность по коммунальным услугам, при том, что ранее все расходы по платежам в спорном доме нес ответчик, за все время проживания ни разу в доме не были отключены за неуплату газ и свет, образовавшаяся у ответчика задолженность по алиментам на содержание дочери Ю., о чем показала Гордова Н. С.
Доводы истицы Илющенко В. Ф. о наличии у ответчика в пос. Ивня земельного участка под строительство жилого дома, при том, что на земельном участке строительство дома не ведется, не опровергают факта отсутствия жилья у ответчиков и невозможности его построить.
Вместе с тем, ссылка в иске на задолженность по коммунальным платежам в размере 20 000 руб. значительно преувеличена, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных расходов.
Объяснениями истцов, свидетелей Бакаевой Т. А., Лысенко З. Н., Бородиной Е. подтверждается, что в спорном доме производится капитальный ремонт с заменой окон, дверей за счет средств истицы Илющенко В.Ф.
Положения закона (ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ) обязывают собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение.
Собственник жилого помещения вправе произвести ремонт по своим средствам, возложение же расходов по ремонту и обслуживанию жилья в полном объеме на ответчиков незаконно.
Представленные истцами документы на приобретение строительных материалов на ремонт дома в обоснование доводов о том, что ответчики своими действиями привели к порче и разрушению жилого дома, являются неубедительными, об не следует из свидетельских показаний. Указанные доказательства не опровергают в том числе объяснения ответчиков о проведении в доме ремонта в силу своих материальных возможностей.
Истцы не оспаривали, что за время проживания в доме ответчиком была проложена новая канализация, произведена замена ванны, обложена ванная кафелем, в столовой наклеены обои, ответчики объективно признали, что газовое оборудование в доме поменяла мать.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что между истцами и Илющенко А. В. сложились отношения по найму спорного помещения, независимо от фактического нахождения ответчиков на момент рассмотрения дела в суде, и невнесения оплаты за коммунальные услуги, с учетом жизненной ситуации в которой оказался ответчик право пользования спорным жилым домом носит для Илющенко А.В. бессрочный характер.
Доводы ответчиков в обоснование возражений на иск суд находит объективными, отражающими фактические обстоятельства дела и подтвержденными в судебном заседания, доводы истцов в поддержание исковых требований напротив надуманными, приведенными с целью лишить ответчиков права на жилище. Об этом свидетельствуют дейтвия истицы о регистрации в спорном доме 28. 06. 2010 года, выставление на продажу жилого дома Номер обезличен л.д. 61-64).
Суд, принимает во внимание, что ответчик проживает в нем с рождения, заверения матери «дом твой живи, чтобы не досталось невестке, пусть будет оформлен на мое имя», наличие у матери другого жилья, при переходе прав от прежнего собственника отца к матери ответчик проживал в доме, длительность его проживания в доме, проживание ответчика с семьей в доме Номер обезличен не нарушало прав собственников и не ущемляло их право на жилище, т. к. истицы имели более достойное жилье - ..., где проживали, отсутствие иного жилья, и невозможности из-за имущественного положения ответчиков приобрести жилье.
Кроме того, суд учитывает, что на момент отказа от наследства (1993 г. )действовала ст. 127 ЖК РСФСР, которая предусматривала, что право пользования жилым промещением сохраняется за членами семьи собственника в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии со ст. 30 ч.2 ЖК РФ истица фактически передала спорный дом во владение и пользование своему сыну Илющенко А. В.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Необходимость уважения жилища человека закреплена в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исходя из положений СК РФ, семейные правоотношения сына (дочери) и матери, (сестры и брата), независимо от их возраста не могут быть прекращены, они прекращаются только в установленных семейным законодательством случаях, в силу чего прекращение права пользования жилым помещением матери собственницы несовместимо с нормами действующего национального и международного права, в силу чего доводы представителя истцов о незаконности заключения органа опеки и попечительства суд находит необоснованными.
С учетом ст. 9 Конвенции о правах ребенка «ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию», кроме отдельных случаев, когда когда родители не заботятся о ребенке, суд полагает, что прекращение права пользования невестки Илющенко Ю. А. жилым помещением и снятие ее с регистрационного учета привело бы к запрету со стороны свекрови Илющенко В. Ф. на проживание ее с семьей, ребенком.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Илющенко В.Ф. и Илющенко С.В. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Илющенко В. Ф., Илющенко С. В. к Илющенко А. В., Илющенко Ю. А., Илющенко П. А. в лице ее законного представителя Илющенко Ю. А., Илющенко Ю. А. в лице законного представителя Гордовой Н. С. о прекращении права пользования жилым домом Номер обезличен по ..., ..., Ивнянского района Белгородской области и снятии их с регистрационного учета признать необоснованным.
В удовлетворении исковых требований Илющенко В. Ф., Илющенко С. В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ивнянский районный суд.
Председательствующий Л. А. Сазыкина