Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 21 декабря 2010 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,
при секретаре Струковой Г.Н.,
с участием: истца Бортникова А.Н.,
ответчика Беседина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортникова А.Н. к Беседину С.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 23 часа в ... на автодороге «Крым», в районе 645 км + 800 м, водитель Беседин С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак (указано) регион, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу автомобилю РЕНО-ЛОГАН, регистрационный знак (указано) регион, под управлением Бортникова А.Н., двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение между этими автомобилями, а водителю и пассажирам автомобиля РЕНО-ЛОГАН причинен вред здоровью различной степени тяжести: водителю Бортникову А.Н. и пассажиру Тимофеевой О.С. - легкий вред здоровью. пассажиру Садыкову И.Т. - средней тяжести вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Беседина С.В.
Дело инициировано иском Бортникова А.Н. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере (указано) руб. и расходы на юридическую помощь в размере (указано) руб.
В судебном заседании истец Бортников А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Беседин С.В. иск признал частично, в размере (указано) руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Бортникова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия с причинением истцу легкого вреда здоровью по вине ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причинением легкого вреда здоровью истца, факт причинения физических страданий истцу.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от (указано) года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, подтверждается вина Беседина С.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение легкого вреда здоровью истца л.д. 10-11).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из показаний Бортникова А.Н. в судебном заседании следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия он ударился левым плечом о лобовое стекло, а левое предплечье повредил о подушку безопасности, сработавшую при столкновении автомобилей. При этом испытывал сильную физическую боль.
Из представленного истцом в судебном заседании заключения эксперта № (указано) от (указано) года следует, что в момент столкновения автомобилей Бортников А.Н. находился в качестве водителя, ремнем безопасности пристегнут не был и при срабатывании подушки безопасности от действия термического фактора (высокой температуры) получил рану левого предплечья.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые Бортников А.Н. ссылается как на основания своих требований.
Суд признает, что в результате дорожно-транспортного происшествия при установленных обстоятельствах, истец испытывал сильную физическую боль, связанную с причинением вреда его здоровью.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер перенесенных истцом физических страданий, вызванных повреждением его здоровья, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Снижая размер компенсации морального вреда суд учитывает также те обстоятельства, что вина Беседина С.В. относительно наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью истца носит характер неосторожности, а сам истец, в момент столкновения автомобилей, не был пристегнут ремнем безопасности, чем содействовал увеличению вреда, то есть проявил грубую неосторожность, что, в силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, свидетельствует о необходимости уменьшения размера возмещения причиненного вреда. Кроме того, согласно представленного Бортниковым А.Н. заключения судебно-медицинского эксперта, имеющиеся у него повреждения образовались от действия термического фактора (высокой температуры). Указанное повреждение он мог получить в дорожно-транспортном происшествии в результате срабатывания подушки безопасности от порохового заряда пиропатрона. То есть, получению повреждения у Бортникова А.Н. могли способствовать не только действия Беседина С.В., но и конструктивная особенность подушки безопасности в автомобиле, которым управлял истец.
Ссылка Бортникова А.Н. в обоснование размера заявленных исковых требований на якобы утраченный им заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь в качестве работы таксистом за период кратковременного расстройства здоровья, не убедительны и противоречат требованиям закона. В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред признается вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Утраченный же заработок (доход), согласно ст.ст. 15 и 1085 ГК РФ, напротив, является вредом имущественным и не может быть включен в расчет требований о компенсации морального вреда.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере (указано) руб., за подготовку документов и составление искового заявления, подлежат уменьшению до (указано) руб. Снижая размер понесенных истцом расходов, суд исходит из требований разумности и справедливости, а также учитывает то обстоятельство, что оплаченные услуги были оказаны ненадлежащим образом, поскольку на стадии принятия искового заявления оно было оставлено судом без движения до устранения истцом выявленных недостатков.
От взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (указано) руб. истец отказался.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 150-151, 1083, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Бортникова А.Н. к Беседину С.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признать обоснованным частично
Обязать Беседина С.В. уплатить в пользу Бортникова А.Н. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере (указано) руб. и расходы на оказание юридической помощи в размере (указано) руб., а всего (указано) руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.
Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов