Решение о взыскании задолженности по договору займа.

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

п.Ивня Белгородской области 24 декабря 2010 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сазыкиной Л. А.

при секретаре Кутузовой Н. И.

с участием:

представителя истца по доверенности от 22. 09. 2010 г. Крюковой Н. И.

представителя ответчиков по назначению адвоката Оганесян Э.Х., предоставившей удостоверение № 847 и ордер № 014692 от 24. 12. 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Щит» к Степанову Ю. В., Наконечной Н. В., Пономаревой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года между КПК «Щит» (далее кооператив) и Степановым Ю. В. был заключен договор займа по которому заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 180 000 руб. под 2, 6 % в месяц на потребительские нужды, сроком на 36 месяцев до Дата обезличена года с ежемесячным погашением займа и процентов в соответствии с условиями договора.

Договором предусмотрено за несвоевременное погашение займа и уплаты процентов взыскание неустойки в размере 0, 5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Исполнение обязательств Степановым Ю. В. обеспечивалось поручительством ответчиков Наконечной Н. В. и Пономаревой Н. А.

В течение срока действия договора ответчик Степанов Ю. В. неоднократно нарушал обязательства по уплате денежных средств согласно графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Дело инициировано иском кооператива. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займу в сумме 144 853, 00 рублей, из которой основной долг - 79 723 руб., проценты за пользование займом - 41 213 руб., неустойка - 23 917 руб., а также взыскать с них расходы по государственной пошлине 4097, 06 руб.

В судебном заседании представитель истца Крюкова Н. И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Адвокат Оганесян Э. Х., назначенная в качестве представителя ответчиков Степанова Ю. В., Наконечной Н. В., Пономаревой Н. А., в порядке ст. 50 ГПК РФ в виду неизвестности их места жительства, сославшись на отсутствие доказательств, иск не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования кооператива обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Договор считается заключенным с момента передачи денег, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Факты заключения договоров займа между кооперативом и Степановым Ю. В., поручительства между кооперативом и Наконечной Н. В., кооперативом и Пономаревой Н. А. в обеспечение обязательств заемщика подтверждаются копиями договоров л.д. 7-9), они составлены в письменной форме, подписаны сторонами, что соответствует требованиям ст.ст. 362, 808 ГК РФ для заключения данного вида сделок, обстоятельства заключения договоров подтвердила свидетель Сливченко С. В.

Договоры действительны, поручительство Наконечной Н. В. и Пономаревой Н. А. не прекращено.

Выполнение обязательств по договору займа кооперативом подтверждается кассовым ордером, по которому Степанов Ю. В. в день заключения договора получил 180 000 руб. л.д. 11).

В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательства ответчиков по погашению основного долга, процентов и неустойке неисполняются с 28 мая 2009 года.

Факт наличия у ответчиков неисполненного обязательства перед кооперативом подтверждается графиком погашения займа л.д. 10), расчетами истца по остатку займа, процентам, неустойке по состоянию на 28. 10. 2010 года л.д.4-6).

Расчеты истца проверены судом, сомнений в правильности вычислений не вызывают.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение заемщиком Степановым Ю. В. и поручителями Наконечной Н. В. и Пономаревой Н. А принятых на себя обязательств по договорам: займа (п. 4, 5), поручительства - (п.п. 1.1, 1.3, 1.4).

Поэтому с них солидарно подлежит взысканию основной долг по договору займа 79 723 руб., проценты за пользования займом 41 213 руб.

Исходя из чрезмерно высокого процента неустойки (0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств при 2,6 % в месяц), выполнение заемщиком большей части своих обязательств перед кооперативом, с учетом ст. 333 ГК РФ предусматривающей право суда на уменьшение неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд находит требования кооператива в части взыскания с ответчиков неустойки в размере 23 917 рублей несоразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими уменьшению до 1000 руб.

Всего взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма 121 936 (79 723 + 41 213 + 1 000) рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3448,87 рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02. 10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7, 75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.309, 322, 363, 807, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КПК «Щит» к Степанову Ю. В., Наконечной Н. В., Пономаревой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованным частично.

Обязать Степанова Ю. В., Наконечную Н. В., Пономареву Н. А. солидарно выплатить в пользу КПК «Щит» задолженность по договору займа в размере 121 936 рублей, а также возврат госпошлины в размере 3448, 87 рублей, всего 125 384 (сто двадцать пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 87 копеек, в остальной части иска отказать.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 7, 75 % годовых на остаток суммы задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.

Председательствующий Л. А. Сазыкина