Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 21 декабря 2010 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,
при секретаре Струковой Г.Н.,
с участием: истца Садыкова И.Т.,
ответчиков Беседина С.В. и Бортникова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова И.Т. к Беседину С.В. и Бортникову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
31 июля 2010 года в 23 часа в Белгородской области на автодороге «Крым», в районе 645 км + 800 м, водитель Беседин С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак (указано), в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу автомобилю РЕНО-ЛОГАН, регистрационный знак (указано), под управлением Бортникова А.Н., двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение между этими автомобилями, а водителю и пассажирам автомобиля РЕНО-ЛОГАН причинен вред здоровью различной степени тяжести: водителю Бортникову А.Н. и пассажиру Тимофеевой О.С. - легкий вред здоровью. пассажиру Садыкову И.Т. - средней тяжести вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Беседина С.В.
Дело инициировано иском Садыкова И.Т. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере (указано) руб. и расходы на юридическую помощь в размере (указано) руб.
В судебном заседании истец Садыков И.Т. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Беседин С.В. иск признал частично, в размере (указано) руб.
Соответчик Бортников А.Н., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, иск не признал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Садыкова И.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия с причинением ему средней тяжести вреда здоровью, участие ответчиков Бортникова А.Н. и Беседина С.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии в качестве водителей столкнувшихся автомобилей, виновность ответчика Беседина С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, наличие причинной связи между противоправным поведением Беседина С.В. и причинением средней тяжести вреда здоровью истца, причинение истцу физических и нравственных страданий, солидарная обязанность ответчиков компенсировать причиненный ему моральный вред.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 октября 2010 года, вступившим в законную силу 29 октября 2010 года, подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия при участии водителей Беседина С.В. и Бортникова А.Н. при установленных обстоятельствах, а также вина Беседина С.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью истца л.д. 14-15).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из объяснений Садыкова И.Т. в судебном заседании следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия он ударился головой о выступающие детали салона автомобиля, получив резаные раны и ссадины, а также повредил кисть правой руки. В течение 10 дней находился на излечении в стационарном отделении Белгородской областной клинической больницы. При этом он испытывал сильную физическую боль в области головы и правой кисти, переживал за дальнейшее состояние своего здоровья.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № (указано) от (указано) года в результате дорожно-транспортного происшествия у Садыкова И.Т. имел место закрытый перелом основания 5 пястной кости правой кисти, раны в теменной области слева, левого века и ссадины в лобной области, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые Садыков И.Т. ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ устанавливает ответственность владельцев источников повышенной опасности по возмещению вреда без учета вины.
Суд признает, что в результате дорожно-транспортного происшествия при установленных обстоятельствах, истцу причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных им физических и нравственных страданиях. Физические страдания истца выразились в том, что он испытывал сильную физическую боль от удара головой о выступающие детали салона автомобиля и от перелома 5 пястной кости правой кисти. Нравственные страдания истца выразились в переживаниях, связанных с повреждением здоровья и опасениях за дальнейшее состояние своего здоровья.
Обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда, в соответствии со ст. 151 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, возлагается на Беседина С.В. и Бортникова А.Н. солидарно. В этой связи ссылки Бортникова А.Н. на те обстоятельства, что в силу своей невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, он не может нести ответственность за причиненный Садыкову И.Т. вред, необоснованны и не согласуются с требованиями закона.
В силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, вызванных повреждением его здоровья, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере (указано) руб.
Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает также те обстоятельства, что вина Беседина С.В. относительно наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью истца носит характер неосторожности, а обязанность Бортникова А.Н. по возмещению вреда возникла в силу закона (п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ) при отсутствии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, Бортников А.Н. официально нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.
Ссылка Садыкова И.Т. обоснование размера заявленных исковых требований на якобы утраченный им заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь в качестве работы таксистом за период длительного расстройства здоровья, не убедительны и противоречат требованиям закона. В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред признается вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Утраченный же заработок (доход), согласно ст.ст. 15 и 1085 ГК РФ, напротив, является вредом имущественным и не может быть включен в расчет требований о компенсации морального вреда.
Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в размере (указано) руб., за подготовку документов и составление искового заявления, подлежат уменьшению до (указано) руб. Снижая размер понесенных истцом расходов, суд исходит из требований разумности и справедливости, а также учитывает то обстоятельство, что оплаченные услуги были оказаны ненадлежащим образом, поскольку на стадии принятия искового заявления оно было оставлено судом без движения до устранения истцом выявленных недостатков.
От взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (указано) руб. истец отказался.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 150-151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Садыкова И.Т. к Беседину С.В. и Бортникову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признать обоснованным частично
Обязать Беседина С.В. и Бортникова А.Н. солидарно уплатить в пользу Садыкова И.Т. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере (указано) руб. и расходы на оказание юридической помощи в размере (указано) руб., а всего (указано) руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.
Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов