Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 27 декабря 2010 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шапилова А.Ф.
при секретаре Струковой Г.Н.,
с участием: представителя истца Перегудовой Н.П.,
представителя ответчика Горлова Н.С.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Колтунова А.В. (администрация городского поселения «Поселок Ивня» Ивнянского района Белгородской области),
специалиста - главного архитектора отдела архитектуры администрации Ивнянского района Белгородской области Оксаненко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева А.А. к администрации Ивнянского района Белгородской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В октябре 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью (указано) кв. м с кадастровым номером (указано), предназначенного для обслуживания принадлежащего ему на праве собственности здания магазина по адресу (указано), но получил отказ, мотивированный тем, что предоставление указанного земельного участка осуществляется исключительно на торгах.
Дело инициировано иском Дегтярева А.А., который просит признать незаконным отказ в предоставлении ему земельного участка и понуждении ответчика заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель истца Перегудова Н.П. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Горлов Н.С. иск не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Колтунов А.В., считает требования истца незаконными.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Дегтярева А.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Дегтяреву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью (указано) кв. м с кадастровым номером (указано) (предыдущий кадастровый номер (указано)), предназначенный для строительства магазина, по адресу: (указано). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (указано) № (указано) от (указано) года. Сформированный земельный участок имеет размеры по периметру: (указано).
На указанном земельном участке расположено здание магазина, общей площадью (указано) кв. м, принадлежащее истцу на праве собственности в соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от (указано) года, утвержденного постановлением главы местного самоуправления Ивнянского района от (указано) года и свидетельством о государственной регистрации права (указано) от (указано) 2008 года л.д. 16).
Из технического паспорта здания магазина от (указано) года следует, что на момент ввода объекта в эксплуатацию, к нему была пристроена котельная (размер по наружному обмеру составляет (указано)) и три входных тамбура (размер каждого по наружному обмеру составляет (указано)), расположенные за границей земельного участка, отведенного под строительство магазина.
На основании разрешения начальника отдела архитектуры администрации Ивнянского района Белгородской области от (указано) года к зданию магазина была возведена пристройка (подсобное помещение) размер которой по наружному обмеру составляет (указано) л.д. 17).
Помещение котельной, три входных тамбура и подсобное помещение здания магазина созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами л.д. 22-23).
17 ноября 2006 года истец обратился к ответчику с заявлением о выделении земельного участка, необходимого для обслуживания здания магазина, расположенного в п. И.
На основании распоряжения главы местного самоуправления Ивнянского района от (указано) года № (указано) и постановления главы местного самоуправления Ивнянского района от (указано) года № (указано) был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок для целей, не связанных со строительством, категории «земли населенных пунктов», площадью (указано) кв. м, с кадастровым номером (указано), предназначенный для обслуживания здания магазина по адресу: (указано) л.д. 15).
На основании постановления главы местного самоуправления Ивнянского района от (указано) года № (указано) указанный земельный участок был передан истцу в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством л.д. 5, 6, 7-8, 9, 10-11, 12, 13).
Соглашением сторон от (указано) года договор аренды указанного земельного участка был расторгнут досрочно по инициативе истца (заявление от (указано) года) ввиду его несогласия с вновь примененными ставками арендной платы.
12 апреля 2010 года ответчиком были проведены торги по продаже указанного земельного участка. 15 апреля 2010 года с истцом, выигравшим торги, был заключен договор купли-продажи земельного участка л.д. 19-20, 21).
Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от (указано) года проведенные торги и договор купли-продажи были признаны недействительными.
24 сентября 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением предоставить ему в собственность спорный земельный участок, мотивировав тем, что на данном участке находится часть здания магазина.
Ответчик отказал истцу в предоставлении спорного земельного участка на условиях, изложенных в его заявлении. Отказ мотивирован тем, что распоряжение земельным участком, находящимся в государственной собственности и предназначенного для целей, не связанных со строительством, возможно только путем проведения торгов л.д. 4).
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, представленными сторонами письменными доказательствами.
Из объяснений представителя истца Перегудовой Н.П. следует, что несмотря на факт самовольного создания истцом трех входных тамбуров и помещения котельной, ответчик своим постановлением об утверждении акта ввода объекта в эксплуатацию от (указано) года фактически узаконил эти постройки и с указанного времени не предъявлял к истцу претензий по данному поводу. В феврале 2008 году главным архитектором администрации Ивнянского района было выдано разрешение на строительство подсобного помещения, которое также было создано на земельном участке, не отведенном для этих целей. Она полагает, что поскольку часть здания магазина расположена на спорном земельном участке, предназначенном для обслуживания здания магазина и истцом понесены значительные издержки, связанные с формированием спорного земельного участка, его аренды и участии в торгах, то он имеет приоритетное право на приобретение его в собственность.
Представитель ответчика Горлов Н.С. в своих объяснениях суду пояснил, что поскольку спорный земельный участок сформирован для целей, не связанных со строительством и предназначен для обслуживания здания магазина, то в силу действующего земельного законодательства, предоставление указанного земельного участка возможно исключительно путем проведения торгов. Истцу были разъяснены условия и порядок предоставления спорного земельного участка.
Из показаний свидетеля С. следует, что она работает начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Ивнянского района. Истец обращался с заявлением о предоставлении земельного участка для обслуживания магазина. Разрешения возводить самовольные постройки на спорном земельном участке истцу не выдавалось, поскольку участок не предназначен для целей строительства. Истец сознательно избрал указанный способ правопритязаний на спорный земельный участок, полагая, что факт наличия на нем самовольных капитальных строений позволит ему приобрести право собственности на него без проведения торгов.
Допрошенная судом в качестве специалиста главный архитектор администрации Ивнянского района Оксаненко Т.А., суду показала, что она лично разрабатывала и утверждала проект строительства магазина на земельном участке площадью (указано) кв. м, принадлежащего истцу. На основании акта государственной приемочной комиссии данный объект был введен в эксплуатацию. О том, что истец не выдержал условий проекта строительства и при возведении здания магазина вынес за пределы границ земельного участка три входных тамбура и помещение котельной, узнали значительно позже. На тот момент никто не обратил внимание на этот факт. В феврале 2008 года она выдала истцу разрешение на строительство подсобного помещения к зданию магазина, полагая, что при наличии заключенного с ним договора аренды спорного земельного участка, истец имеет право на его застройку. При этом факт наличия либо отсутствия документов землеотвода он не проверяла.
Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью опровергают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регулируется ст. 34 ЗК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 ГК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Во исполнение указанных требований закона постановлением Совета депутатов Ивнянского района Белгородской области от (указано) года № (указано) утверждено Временное Положение о порядке предоставления земельных участков, не связанных со строительством, на территории Ивнянского района (далее - Положение).
В соответствии с п. 2.3 Временного положения сформированные и прошедшие кадастровый учет земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются путем проведения торгов.
Поскольку спорный земельный участок сформирован для целей, не связанных со строительством, то отказ в его предоставлении в собственность истцу без проведения торгов, правомерен. Иное противоречило бы требованиям ст. 34 ЗК РФ, устанавливающей порядок предоставления земельных участков, и ст. 422 ГК РФ, устанавливающей соответствие договора требованиям закона.
В случае, если торги по продаже спорного земельного участка выиграет иное лицо, то право истца на пользование своим имуществом не будет ущемлено, поскольку в силу ст. 274 ГК РФ истец вправе требовать от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования этим земельным участком (сервитут) для своих нужд.
Доводы представителя истца Перегудовой Н.П. о понесенных истцом расходах на проведение землеустроительных работ, влекущих по ее мнению преимущественное право истца на приобретение в собственность спорного земельного участка, не обоснованны и противоречат требованиям ч. 4 ст. 34 ЗК РФ, устанавливающей, что заявитель самостоятельно и за свой счет обеспечивает выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ.
Также неубедительны доводы истца и его представителя о том, что факт нахождения части здания магазина на спорном земельном участке, порождает возникновение у истца права собственности на весь этот участок. Поскольку указанные постройки созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, то в силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Таким образом, право истца на указанный земельный участок является не бесспорным. В связи с чем применение к данным правоотношениям ст. 36 ЗК РФ, на которую ссылается представитель истца, неправомерно.
Кроме того, общая площадь самовольных построек по наружному обмеру составляет (указано) кв. м (помещение котельной - (указано) кв. м, подсобное помещение размером (указано) кв. м, три входных тамбура (указано) кв. м), а права заявлены истцом на земельный участок площадью (указано) кв. м.
Действия истца по созданию самовольных построек с целью узаконить свои правопритязания на спорный земельный участок в обход установленных земельным законодательством правил, расценивается судом не иначе как злоупотребление гражданскими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 15, 25, 28, 29, 34 ЗК РФ, ст.ст. 209, 260,263, 264, 422 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дегтярева А.А. к администрации Ивнянского района Белгородской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении заключить договор купли-продажи спорного земельного участка признать необоснованным.
В удовлетворении исковых требований Дегтярева А.А. к администрации Ивнянского района Белгородской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью (указано) кв. м, с кадастровым номером (указано), предназначенного для обслуживания здания магазина по адресу (указано) и понуждении заключить договор купли-продажи спорного земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.
Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов