Решение о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части.

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

п.Ивня Белгородской области 20 января 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сазыкиной Л. А.

при секретаре Кутузовой Н.И.

с участием:

истицы Жиляковой Е. И.,

ответчиков Жиляковой Р. С., Жилякова И. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляковой Е. И. к Жилякову И. Е., Жиляковой Р. С., Жилякову В. И., администрации Ивнянского района о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года между АО «Ивнянское» Белгородской области и Жиляковым И. Е, Жиляковой Р. С., Жиляковой Е. И. и Жиляковым В. И. заключен договор приватизации занимаемого ими жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ....

На момент заключения договора истица была совершеннолетней, проживала в ..., без ее согласия была включена в число участников приватизации квартиры, договор без предоставления полномочий за нее подписал отец Жиляков И. Е., о сделке узнала в конце 2010 года, когда подала заявление на приватизацию квартиры в ..., в которой ей было отказано.

Дело инициировано иском Жиляковой Е. И., которая просила признать договор приватизации жилого помещения от 16. 03. 1994 года недействительным в части включения ее в число участников приватизации.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчики Жиляков И. Е., Жилякова Р. С. исковые требования дочери признали.

Ответчик Жиляков В.И. и представитель администрации Ивнянского района Горлов Н. С. в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Жиляковой Е. И. признали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из преамбулы Закона РФ от 04. 07. 1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закон о приватизации) следует, что целью закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище.

В силу положений ст.ст. 2, 7, 8 Закона о приватизации (в ред. от 23. 12. 92 N 4199-1) действующих на момент возникновения правоотношения, для заключения договора безвозмездной передачи занимаемого жилого помещения в собственность необходима воля нанимателей (согласие совершеннолетних членов семьи), выразивших желание участвовать в приватизации. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как следует из материалов дела, требования указанных норм закона были нарушены при заключении оспариваемого договора приватизации жилья.

Заявление Жилякова И. Е. о передаче в общую совместную собственность занимаемой квартиры по адресу ..., ..., ... ему и членам его семьи - жене Жиляковой Р. С. и несовершеннолетним детям - Жиляковой Е. И. и Жилякову В. И. свидетельствует о его согласии и согласии его супруги на приватизацию жилья, о чем имеются их подписи в заявлении, согласие несовершеннолетней на момент подачи заявления Жиляковой Е. И. не отражает. л.д.8)

Из объяснений ответчиков Жилякова И. Е. и Жиляковой Р. С. следует, что на момент подачи заявления в середине января 1994 года истица находилась в несовершеннолетнем возрасте, ее подписи в заявлении, подтверждающей согласие на приватизацию не требовалось, на момент заключения договора истица была совершеннолетней, проживала в ..., где училась в медицинском училище, от ее имени, не имея полномочий договор подписал Жиляков И. Е., о сделке родители истицу не информировали.

Указанные ответчиками обстоятельства объективно подтверждаются копией свидетельства о рождении истицы Дата обезличена года л.д. 11), справкой администрации ... с места жительства, копией диплома Жиляковой Е. И. свидетельствующих о проживании истицы в период обучения в медицинском училище с 01. 09. 1991 г. по 01. 07. 1994 года в ....

Согласно копии договора о передаче квартиры в собственность владелец квартиры АО «Ивнянское» передал получателям Жилякову И. Е., Жиляковой Р. С., Жиляковой Е. И. и Жилякову В. И. безвозмездно в общую совместную собственность занимаемую ими квартиру в ..., по ...; договор подписан ответчиками Жиляковыми И. Е. и Р. С., «за детей» - подписан Жиляковым И. Е., зарегистрирован в БТИ л.д.9).

Переход права собственности на квартиру от владельца к пользователям в Управлении Росреестра по Белгородской области не зарегистрирован, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии сведений об объекте недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.16-17).

Суд усматривает, что отсутствие подписи несовершенней Жиляковой Е. И. в заявлении ее отца на приватизацию жилья не противоречило закону о приватизации, т. к. необходимость получения согласия проживающих в жилом помещении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приватизацию жилого помещения была предусмотрена ФЗ от 11. 08. 1994 года № 26-ФЗ и ФЗ от 28. 03. 1998 г. № 50-ФЗ, принятыми после заключения договора.

Вместе с тем, как было установлено судом, истица на момент заключения сделки была совершеннолетней, и в силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ была свободна в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ) сделка (договор) в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из приведенных норм, не подписав договор приватизации жилья и не передав полномочий Жилякову И. Е. на его подписание, истица не выразила своей воли заключить договор, и в последующем не одобрила сделку (ст. 183 ГК РФ), что подтверждается фактом обращения с настоящим иском в суд и отсутствием доказательств прямого последующего одобрения сделки Жиляковой Е. И.

Доводы истицы о том, что она не знала о включении ее в договор приватизации квартиры в ... нашли свое подтверждение в т.ч. и в объяснениях ответчиков Жилякова И. Е., Жиляковой Р. С.

Постановлением ВС РФ от 24. 08. 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» п. 6 предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

При указанных обстоятельствах, оспариваемая сделка не соответствует требованиям ГК РФ и положениям Закона о приватизации и в силу ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части, при этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Согласно копии ордера на жилое помещение Номер обезличен, выданного 02. 02. 1995 года администрацией ... ..., справки ООО «ЖЭУ Белгородстрой» Жилякова Е. И. занимает квартиру Номер обезличен в ... - Г по ... в ..., с Дата обезличена года зарегистрирована в ней и постоянно проживает л.д. 5, 6).

Как установлено судом, истица намерена воспользоваться правом на приватизацию указанной квартиры, однако включение ее в число участников приватизации жилья в ... по оспариваемому договору от 16. 03. 1994 года в силу ст. 11 Закона о праве приватизировать жилое помещение только один раз, является препятствием к приватизации квартиры в ....

Нарушенное право истицы на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, может быть восстановлено путем признания недействительным договора в части ее включения в число лиц приватизировавших квартиру.

При установленных судом обстоятельствах дела, исковые требования Жиляковой Е. И. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 160 п. 1, 168 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жиляковой Е. И. к Жилякову И. Е., Жиляковой Р. С., Жилякову В. И., администрации Ивнянского района Белгородской области о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части признать обоснованным.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность гражданам Белгородской области от Дата обезличена года, заключенный между АО «Ивнянское» «Владельцем» и Жиляковым И. Е., Жиляковой Р. С., Жиляковой Е. И., Жиляковым В. И. «Получателями» недействительным в части включения Жиляковой Е. И. в число «Получателей» квартиры в пос.Ивня, ..., ..., ..., и исключить ее из числа участников приватизации указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.

Председательствующий Л. А. Сазыкина