Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 31 января 2011 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Середина С. В.
при секретаре Брусенской О. И.
с участием:
представителя истца КПК «Щит» Крюковой Н. И.,
ответчиков Ждановой В. И., Глушко Т. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива /КПК/ «Щит» к Ждановой В. И., Глушко Т. И. о взыскании долга по договору займа, -
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года КПК «Щит» со Ждановой В. И. под поручительство и солидарную ответственность Глушко Т. И. был заключен договор займа Номер обезличен, по которому ответчику предоставлены денежные средства на сумму 63000 рублей, сроком на 36 месяцев, с выплатой 31 % годовых.
Согласно договора, Жданова В. И., как заемщик была обязана осуществлять погашение займа и процентов по договору, согласно графика, а в случае несвоевременных платежей, уплачивать неустойку в размере 0.5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Ждановой В. И. обязательства выполнялись ненадлежащим образом.
Дело инициировано иском КПК «Щит», который просит взыскать с ответчиков, за весь период действия договора, в солидарном порядке основной долг 61245 рублей, проценты за пользование займом 56114 рублей, неустойку 18900 рубля, всего 136259 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3925 рублей 18 копеек.
Представитель истца Крюкова Н. И. иск поддержала.
Ответчики Жданова В. И., Глушко Т. И. иск признали полностью, о чем подали письменные заявления.
Исследовав обстоятельства по предоставленным доказательствам, суд признает исковые требования КПК «Щит» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Факты заключения договора займа между КПК «Щит» и Ждановой Т. И., договора поручительства с Глушко Т. И., в обеспечение обязательств заемщика, имели место, так как они составлены в письменной форме, подписаны сторонами, что соответствует требованиям ст.ст. 362, 808 ГК РФ, для заключения данного вида сделки л.д. 6-8/.
Размер задолженности подтвержден расчетами истца по остатку займа, процентов за пользование займом, неустойке и не оспаривается ответчиками л.д. 4-5/.
В соответствии с положениями ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/.
Договор считается заключенным с момента передачи денег, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Деньги Ждановой В. И. были получены по кассовому ордеру Номер обезличен, в день заключения договора займа л.д. 10/.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 363 ч. 1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что так же предусмотрено п.п. 2.1 - 2.2 договора поручительства.
Ответчиками, каковыми судом признаются Жданова В. И., и Глушко Т. И., обязательства по возврату долга, по выплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами и неустойки, не исполняются с 28 января 2008 года.
Согласно имеющимся в деле, уведомлениям КПК «Щит» предпринимались меры об извещении ответчиков о выполнении обязательств по договорам и погашении задолженности л.д. 14-15/.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Жданова В. И. не должным образом исполняла условия договора из за наличия задолженности перед другими кредиторами, что суд признает негативными событиями и обстоятельствами, повлиявшими на надлежащее исполнение обязательств.
Как видно из условий договора размер неустойки за каждый день просрочки платежа составлял 0.5 %, т. е. - 182 % годовых, что при 31 % годовых по основному обязательству является несоразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства, поэтому суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям 3532 рубля 66 копеек.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7. 75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
р е ш и л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Ждановой В. И., Глушко Т. И. о взыскании долга по договору займа признать обоснованным частично.
Обязать Жданову В. И., Глушко Т. И. выплатить в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» сумму долга по договору займа 61245 рублей, проценты за пользования займом 56114 рублей, неустойку 5000 рублей, всего 122359 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3532 рубля 66 копеек, зачислив их на расчетный счет Номер обезличен в Белгородском ОСБ Номер обезличен СБ России, ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен, к/с Номер обезличен.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.
Судья Середин С.В.