Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Ивня Белгородской области 7 февраля 2011 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Середина С.В.,
при секретаре Брусенской О.И.
с участием:
истца Сергеева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Е. В. к администрации Ивнянского района Белгородской области о внесении изменений в договор, -
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года Сергеев Е. В., Сергеева В. А. с одной стороны и администрация ГДРСП «Ивнянское» с другой, заключили договор приватизации, по условиям которого, они на четырех членов семьи получили в собственность трехкомнатную квартиру по ... в ... района ....
Несовершеннолетние дети истца в договор, как покупатели включены не были.
Дело инициировано иском Сергеева Е. В., который, ссылаясь на то, что в тексте договора не указаны фамилии участвовавших в приватизации Сергеева С. Е., Сергеева Ю.Е., а приобретенная по договору недвижимость, по техническому паспорту фактически являлась частью жилого дома, с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, просит внести изменения в договор в этой части, так как во внесудебном порядке этого сделать нельзя, в виду ликвидации ГДРСП «Ивнянское», как участника договора.
В судебном заседании истец Сергеев Е. В. заявленные требования поддержал полностью, пояснив, что указанные обстоятельства препятствуют ему в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Третьи лица на стороне истца Сергеева В. А., Сергеев С. Е., Сергеев Ю. Е. не явились, согласились с доводами истца, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика администрации Ивнянского района Белгородской области Горлов Н. С., не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал, о чем подал письменное заявление.
Признание иска ответчиком, не противоречит закону, не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому может быть принято судом.
Так, в соответствии со ст. 451 ч.1 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения.
Факт заключения договора приватизации жилья между сторонами, у суда не вызывает сомнений, так как он составлен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в БТИ Ивнянского района л.д. 8/.
Как следует из заявления о передаче в собственность занимаемой квартиры, справки администрации ..., поданных в ГДРСП «Ивнянское», в квартире по ... ..., проживали четыре человека, истец, его супруга Сергеева В. А. и сыновья Сергеев С. Е., Сергеев Ю. Е., что указывает на их участие как стороны в договоре л.д.4-7, 22-23/.
Согласно технического паспорта недвижимость, расположенная по ... в ... района является частью жилого дома, кадастровый номер (указан) общей площадью 74.4 кв.м., в том числе жилой 50.9 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером (указан), площадью 400 кв.м. л.д. 9-13, 16-18/.
Расхождение площадей указанных в договоре и техническом паспорте, связано с их уточнением после проведения технической инвентаризации л.д. 14/.
Право собственности на земельный участок под домовладением зарегистрировано за Сергеевым Е. В. /л.д. 15/.
По сообщению Ивнянского отдела Росреестра по Белгородской области, для оформления истцом документов о регистрации права собственности, необходимо привести в соответствие описание объекта недвижимого имущества в правоустанавливающем документе и документе технического учета /договор и технический паспорт/, а так же уточнить число лиц участвовавших при заключении договора приватизации /л.д. 19-21/.
Невозможность внести во внесудебном порядке изменения в договор приватизации и привести его в соответствие с технической документацией, обусловлена исключением 22. 09. 2004 года ГДРСП «Ивнянское» из Государственного реестра юридических лиц, по решению Арбитражного суда Белгородской области о ликвидации предприятия л.д. 24/.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, внесение изменений в договор приватизации, в отличие от его расторжения, не повлечет для сторон ущерб значительно превышающий затраты необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях и позволит Сергееву Е. В. оформить право собственности на недвижимость и распорядиться ею.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
р е ш и л :
Иск Сергеева Е. В. к администрации Ивнянского района Белгородской области о внесении изменения в договор признать обоснованным.
Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир /домов/ в собственность гражданам Белгородской области от Дата обезличена года, следующего содержания:
«Продавец» и граждане Сергеев Е. В., Сергеева В. А., Сергеев С. Е., Сергеев Ю. Е., именуемые в дальнейшем «Покупатели» заключили настоящий договор о нижеследующем.
«Продавец» передал в собственность, а «Покупатели» приобрели в совместную собственность, в равных долях часть жилого дома общей площадью 74.4 кв.м., в том числе жилой 50.9 кв.м. с кадастровым номером (указан) расположенную на земельном участке с кадастровым номером (указан), площадью 400 кв.м., по ... в ... района ....
В пунктах 1, 3, 4, 5, 7, 8 договора слово «квартира», заменить, на словосочетание «часть жилого дома».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.
Судья Середин С.В.