Заочное решение о взыскании суммы долга.



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(з а о ч н о е)

п.Ивня Белгородской обл. 25 апреля 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сазыкиной Л. А.

при секретаре Кутузовой Н. И.

с участием представителя истца Димитрияди Н.В. по доверенности от 19.01.2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Л. В. к Поминовой И. Н. о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом Кабановой Л.В. и ООО «Риэлторская Компания «Белгородские просторы» (далее компания) в лице Поминовой И.Н. Дата обезличена года был заключен договор-поручение на покупку жилого дома с земельным участком в ..., ..., ... за сумму 140 000 рублей.

Представителю компании Поминовой в счет аванса по договору передана сумма 120 000 руб. и 20 000 руб. без оформления документа.

Обязательства по договору-поручению компанией не были исполнены.

Дата обезличена года Поминова выдала истице расписку о том, что она как физическое лицо берет на себя обязательства компании по возврату 170 000 руб. из которых -140 000 руб. стоимость недвижимости и 30 000 руб. дополнительные расходы, понесенные истцом ввиду неисполнения условий договора ответчиком.

Дело инициировано иском Кабановой. Она просила взыскать с Поминовой сумму долга 170 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 2305 руб., расходы на юридические услуги 5900 руб. и по уплате госпошлины 4764 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Димитрияди Н.В.. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Поминова надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, свои возражения по иску не представила, документов об уважительности причины неявки суду не предоставила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обратилась.

Компания привлеченная в качестве третьего лица в суд не явилась.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования Кабановой необосноваными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Судом установлено, что Дата обезличена года между Кабановой и компанией был заключен договор-поручение на покупку жилого дома с земельным участком в ..., ..., ... за сумму 140 000 рублей, а также договор об авансе Номер обезличен на сумму 120 000 руб.

Указанные договоры от имени и в интересах компании заключались ее представителем исполнительным директором Поминовой на основании Устава, в соответствии со ст. 182 ГК РФ л.д.6)

Пунктами 2.1-2.2 договора-поручения предусмотрена ответственность компании за исполнение обязательств по договору.

Кроме того, из п. 5 договора об авансе Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между компанией и истцом предусмотрена ответственность стороны за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

В силу ст. 182 ГК РФ сделки, совершенные представителем в пределах предоставленных ему полномочий, непосредственно порождают права и обязанности у представляемого, т.е. у лица, от имени которого совершена сделка.

Таким образом, гражданские права истца требовать исполнения условий договора и обязанность компании ответить за неисполнение обязательств вытекает из договоров.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона РФ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ (ред. 29.04.2008 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( далее закон № 14-ФЗ) общество несет ответсвенность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Дата обезличена года между Кабановой и Поминовой заключен договор в виде расписки, по которой Поминова в виду неисполнения условий договора-поручения от Дата обезличена года обязуется вернуть Кабановой денежные средства в размере 140 000 руб. в соответсттвии с п.1.2 договора и возместить дополнительные расходы в сумме 30 000 руб., всего 170 000 руб. в течение 4-х месяцев с момента написания расписки, но не позднее Дата обезличена года.

Из заявления истца и объяснений его представителя следует, что сумма 140 000 руб. складывается из суммы аванса по договору об авансе Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.7), 20 000 руб. переданных Поминовой дополнительно в счет аванса без оформления документа, и 30 000 руб. транспортных расходов, понесенных истцом ввиду неисполнения Поминовой условий договора.

Суд считает, что заключенный договор между Поминовой и Кабановой на сумму 170 000 руб. противоречит приведенным нормам права, и не обладает юридической силой.

Предметом указанного договора являются деньги, которые как следует из текстов договоров поручения и об авансе аккумулировались в компании, именно она неправомерно пользовалась чужими денежными средствами.

Суд не может применить к спорному правоотношению нормы регулирующие договор займа, предусмотренные ст.ст. 807-811 ГК РФ, поскольку доказательств того, что предметом возникших между истцом и ответчиком правоотношений были деньги, что они передавались истцом Поминовой как физическому лицу и принимались ею, представлено не было, спорный договор вытекает из договоров поручения и аванса.

Исходя из договора-поручения на покупку недвижимости от Дата обезличена года Поминова не состояла в договорных отношениях с Кабановой, она действовала на основании Устава компании и от имени компании заключила договоры.

В соответствии со ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон.

Доказательств возложения должником исполнение обязательств по договору-поручению на третье лицо Поминову суду не предоставлено.

Доводы представителя истца о том, что инициатором договора была ответчица Поминова, она свободна в заключении договора, и потому должна нести ответственность по обязательствам принятым по договору, не основаны на законе.

Так, согласно ст.422 ГК РФ безусловная свобода договора ограничивается предписанием императивных норм гражданского законодательства и иных отраслей права, договор не может противоречить, т.е. не соответствовать прямым предписаниям закона.

На момент принятия Поминовой обязательств по расписке, и на момент вынесения настоящего решения, компания не ликвидирована, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена года.

В соответствии со ст.ст. 49 ч.1, 56 ч.1 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, компания является юридическим лицом и должна нести ответсвенность по договору-поручению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по гражданско - правовой сделке берут на себя стороны по этой сделке, а не лица участвовавшие в ее заключении на основании доверенности юридического лица или на основании Устава.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан возместить кредитору убытки по договору в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Законом №14-ФЗ ст.ст.2, 3 п.1 закреплены пределы самостоятельной имущественной ответственности ООО, наличие которой является одним из важнейших признаков юридического лица: общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Из положений приведенных норм закона, а также ст. 48 ГК РФ следует, что общество отвечает по своим обязательствам всем имуществом, находящимся в его собственности.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательства юридического лица прекращаются с его ликвидацией.

Таким образом, ответственность за неисполнение условий договора, заключенного от имени компании, несет сторона по договору, а не лицо, участвующее в заключении сделки от имении компании.

Истец Кабанова вправе предъявить соответствующие требования к компании.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Кабановой к Поминовой подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кабановой Л. В. к Поминовой И. Н. о взыскании долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора отклонить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда по основаниям, предусмотренным ст.242 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.

Председательствующий Л. А.Сазыкина