Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Ивня Белгородской области 10 мая 2011 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сазыкиной Л. А.
при секретаре Кутузовой Н. И.
с участием:
истца Сергеева С. В., его представителя по доверенности от 02. 11. 2009 года Сергеевой Г. Е.
ответчика Кабдина С. В., третьего лица на его стороне Кабдиной Н. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С. В. к Кабдину С. В. о реальном выделе доли должника в праве общей долевой собственности и обращении на нее взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Ивнянского районного суда от Дата обезличена года с Кабдина в пользу Сергеева взыскана задолженность по договорам займа в сумме 1216 368 руб., из которой долг - 1 090 000 руб., проценты - 114 176 рублей, судебные расходы - 9 707 руб.
Во исполнения решения суда Ивнянским РО УФССП по Белгородской области в рамках исполнительного производства Номер обезличен с должника взыскана сумма 66 696,20 руб.
Должник имеет в собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного ..., ... и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома ( ипотечное жилье) в ..., ....
В связи с неисполнением решения суда и невозвратом долга Сергеев инициировал иск о реальном выделе 1/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного ... ... и обращении на нее взыскания.
В судебном заседании Сергеев и его представитель Сергеева Г.Е. иск поддержали, кроме того просили взыскать с ответчика расходы на проведению судебных строительно-технических экспертиз в размере 12 000 руб.
Ответчик Кабдин, третье лицо на его стороне Кабдина считают иск необоснованным. Ссылаются на то, что иного жилья, чем спорная доля в части жилого дома Кабдин не имеет, рыночная стоимость части жилого дома и расходы на проведение экспертиз значительно завышены. Кабдина возражала против выдела доли ответчика в натуре для обращения взыскания на нее и определения порядка пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.
Длительное неисполнение решения суда Кабдин объясняет большой суммой задолженности, финансовыми и материальными затруднениями, в т.ч. свяязанными с рождением второго ребенка.
Третьи лица Кабдины ФИО11 В. и ФИО12 В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в своих письменных заявлениях возражали против выдела доли ответчика в натуре, поддержали доводы ответчика о завышенной стоимости части дома и его 1/5 доли.
Судебный пристав-исполнитель Сергеева Е.И. в судебном заседании Дата обезличена года указывая на отсутствие у должника какого-либо имущества подлежащего взысканию кроме заявленного в иске, при его задолженности 1149 671,80 руб. по исполнительному документу, полагала требования Сергеева законными.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Защита нарушенных прав истца на имущество, на справедливое судебное разбирательство и доступ к правосудию, гарантируется ст.ст. 35, ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола № 1 к ней, при этом исполнительное производство рассматривается как неотъемлемая стадия судебного процесса.
Нарушения на стадии исполнительного производства, такие как длительное неисполнение судебного решения, признается нарушением национальных и международных норм права.
Федеральным законом от 02. 10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.36 ч. 1 предусмотрен двухмесячный срок, с даты возбуждения исполнительного производства, исполнения судебного решения.
С момента возбуждения исполнительного производства с Дата обезличена года прошло более 2,5 лет, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, чем грубо нарушаются права истца.
Факт наличия у должника Кабдина задолженности 1149 671,80 руб. в пользу взыскателя Сергеева по исполнительному документу, выданному Ивнянским районным судом по решению суда, вступившему в законную силу Дата обезличена года о взыскании долга по договорам займа подтверждается копиями решения суда (т.1л.д.3-5), исполнительного листа на сумму 1216 368 руб. (т.1л.д.6), справками судебного пристава-исполнителя ( т.1л.д.54, т.2л.д.6).
На основании исполнительного документа в Ивнянском районном отделе УФССП по Белгородской области Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен (т. 2л.д. 9-11).
Из объяснений судебного пристава-исполнителя Сергеевой Е. И., данных на судебном засесдании Дата обезличена года следует, что частичное погашение Кабдиным долга на сумму 66 696,20 руб. произведено путем удержания из заработной платы, пособия по безработице, реализации имущества, добровольных выплат, в связи с длительным неисполнением решения суда должник неоднократно предупреждался об ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, не оспариваются ответчиком и указывают на то, что должник Кабдин не обладает достаточными средствами и имуществом для выплаты задолженности Сергееву по исполнительному документу (т. 1 л. д. 53, т. 2 л. д. 6).
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( далее ЕГРП) от Дата обезличена года подтверждается зарегистрированное право собственности ответчика Кабдина на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в ... ..., ... ( т.1л.д.8).
Сособственниками спорной части жилого дома являются Кабдина Н. Н. имеющая 2/5 доли, Кабдины ФИО13 В. и ФИО14 В. у каждого из которых, также как у ответчика по 1/5 доли ( т.1л.д.8). Своего согласия на выдел доли ответчика они не выразили, одновременно хотят избежать возможности перехода доли в собственность неизвестного им третьего лица.
По техническому паспорту БТИ спорный объект недвижимости представляет собой часть жилого дома общей площадью 79,5 кв.м с хозяйственными строениями и сооружениями: двумя пристройками, гаражом, пятью сараями, уборной, ограждением с кадастровым номером (указан) (т.1л.д.61-65).
В силу ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (ред. от 06. 02. 2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Заключениями эксперта Номер обезличен, Номер обезличен ООО «Независимая Экспертиза» установлена возможность выдела 1/5 доли Кабдина в общедолевой собственности на часть жилого дома.
Действительная (рыночная) стоимость доли при общей стоимости части жилого дома 1484 446,26 руб. составляет 296 889,30 руб. ( т.1 л.д 56).
При общей площади части жилого дома 79.5 кв.м идеальная доля ответчика соответствует полезной площади 15.9 кв.м (т.1л.д. 53), в связи с чем, наиболее приемлемым из предложенных экспертом вариантов выдела жилых помещений в счет доли причитающейся Кабдину является выдел в натуре жилой комнаты Номер обезличен по техническому паспорту БТИ от Дата обезличена года площадью 17, 4 кв.м максимально соответствующий по площади его идеальной доли (15.9 + 1.5 кв.м).
Исходя из рыночной стоимости 1-го кв. м 18 672,27 руб. (1 484 446,25 : 79.5), стоимость выделяемой доли Кабдина (комнаты Номер обезличен) составляет (18 672,27 х 17.4) 324 897,49 руб.
Отклонение от идеальной доли, принадлежащей Кабдину части жилого дома, в денежном выражении составляет 28 008,40 руб. (18 672,27 х 1.5).
Учитывая, что увеличение его доли по площади на 1.5 кв.м является несущественной в использовании общего имущества, в силу ч.4 ст. 252 ГК РФ указанная сумма, как компенсация подлежит возмещению остальным участникам общей долевой собственности за счет средств Кабдина пропорционально их долям, из которых Кабдиной Н.Н. - 14 004,20 руб., Кабдину ФИО15 В. и Кабдину ФИО16 В. каждому по 7002,10 руб.
Заключением эксперта определен объем работ по переоборудованию части жилого дома, который необходимо провести для обособления выделяемого помещения, определена стоимость затрат на переоборудование.
В силу ст. 249 ГК РФ расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности обязан нести каждый участник долевой собственности соразмерно своей доле, в связи с чем, стоимость материальных затрат на переоборудование части жилого дома с учетом противопожарных, санитарных и иных технических норм (согласно сметы на работы и затрат на материалы по варианту Номер обезличен заключения эксперта Номер обезличен) в размере 57 279,82 руб. подлежит возложению на собственников пропорционально размеру их долей.
Согласно заключению экспертизы Номер обезличен в соответствии с размером стоимости 1/5 доли принадлежащей Кабдину возможен выдел надворной постройки без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению - сарая под литером «Г1» по техническому паспорту площадью 28.1 кв.м на сумму 63 010,45 руб. при его доли надворных построек на сумму 65 740,09 руб.
Отклонение от причитающейся доли составляет 2729,64 (65 740,09 - 63 010,45) руб., в силу чего, компенсация подлежащая возмещению ответчиком другим сособственникам в размере 28 008,40 руб. должна быть уменьшена на сумму 2 729,64 руб. пропорционально их долям, из которой Кабдиной до 12 639,38 руб. (14 004,20 - 1 362,82), Кабдиным ФИО17 В. и ФИО18 В. до 6319,69 руб.(7 002,10 - 682,41) каждому.
Правообладателем земельного участка является Кабдина Н. Н., о чем имеется выписка из ЕГРП от Дата обезличена года (т.2л.д. 14), в силу чего, земельный участок обозначенный по техническому паспорту БТИ от Дата обезличена года, как двор, а также его ограждение и ворота, согласно заключению эксперта возможно определить только в общее пользование собственников.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 552 ГК РФ, и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В связи с чем, доводы третьего лица Кабдиной Н. Н. о нарушение ее права собственности на землю, при предоставлении в пользование части земельного участка другим сособственникам, не основаны на законе.
В судебном заседании эксперт Баранов В. В. поддержал выводы своих заключений, и предлагаемые варианты раздела, показал, что при проведении экспертиз им осматривалась спорная часть жилого дома и строения, использовались различные методы определения стоимости имущества, сослался на методики применяемые при расчете по обеспечению раздела (выдела) имущества.
Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, они научно-обоснованны, выполнены лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки и строительства, произведены при исследовании строений, подтверждены математическими расчетами.
Суд полагает, что иное, чем у эксперта толкование Кабдиным закона и оценки выделяемого в натуре имущества, само по себе не указывает на то, что выводы эксперта ошибочны.
При не представлении иного заключения о стоимости имущества, его доводы о необоснованности заключений эксперта, об ошибках при расчете рыночной стоимости выделяемой доли, о необходимости применения при оценке недвижимости инвентаризацонной стоимости БТИ и о завышении расходов на проведение экспертиз, бездоказательны.
Доводы ответчика об отсутствии у него иного, кроме спорного жилья, опровергаются его же объяснениями и справками о том, что он с супругой в долевой собственности имеет ипотечное жилье - жилой дом, расположенный в ..., ..., который снимает постороннее лицо ( т.1л.д.7), о том, что ответчик постоянно и на момент инициирования выдела проживал по адресу ..., ..., ... а, ..., а не в спорном доме, из чего суд делает вывод, что интереса в пользовании спорным жилым домом Кабдин не имел.
Таким образом, с целью уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником, требования Сергеева о выделе доли должника Кабдина в натуре для обращения на нее взыскания, подлежат удовлетворению, они отвечают интересам защиты его прав, объем его требований не превышает присужденной суммы взыскания по исполнительному документу.
Его же требования об обращении взыскания на выделенную долю, суд находит преждевременными, не подлежащими удовлетворению. Поскольку сособственники имеют преимущественное право покупки доли (ст. 250 ГК РФ), то только при отказе сособственников приобрести долю должника по рыночной стоимости с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, кредитор вправе требовать по суду обращения на нее взыскания посредством продажи доли с публичных торгов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца возмещаются все понесенные по делу судебные расходы: госпошлина 400 руб., а также расходы на производство экспертиз, согласно представленным квитанциям, в размере 12 000 руб.
При подаче иска Сергеев уплатил государственную пошлину 400 руб., уплата остальной части пошлины определением суда была отсрочена до вынесения решения суда.
При цене иска установленной судом размер госпошлины, необходимый к доплате составляет 6679,07 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Кабдина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сергеева С. В. к Кабдину С. В. о реальном выделе доли должника в праве общей долевой собственности и обращении на нее взыскания признать обоснованным частично.
Выделить Кабдину С. В. в счет причитающейся ему 1/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями с кадастровым номером (указан) находящимися по адресу: ..., ..., ..., ... ... по техническому паспорту БТИ от Дата обезличена года:
комнату Номер обезличен (лит. А) площадью 17,4 кв.м. рыночной стоимостью 324 897 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто семь) руб.49 коп.;
сарай (лит. Г1) площадью 28, 1 кв.м. стоимостью 63 010 (шестьдесят три тысячи десять) руб.45 коп.;
Вход в помещение осуществлять через вновь оборудованную дверь частично взамен окна помещения Номер обезличен.
Для обеспечения изолированности заложить проем двери между помещениями Номер обезличен и Номер обезличен.
Материальные затраты на переоборудование части жилого дома с учетом противопожарных, санитарных и иных технических норм (согласно сметы на работы и материалы по варианту Номер обезличен заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 57 279, 82 руб. возложить на собственников пропорционально размеру их долей: на Кабдину Н. Н. 22 911, 92 (двадцать две тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 92 коп., на Кабдина С. В., Кабдина А. В. и Кабдина А. В. на каждого по 11 455 (одинадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 96 коп.
Земельный участок, обозначенный по техническому паспорту БТИ от Дата обезличена года как двор, а также его ограждение и ворота, определить в общее пользование собственников.
Право общей долевой собственности Кабдина С. В. на 1/5 долю в праве на часть жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями с кадастровым номером (указан) по адресу ..., ..., ..., ... ..., прекратить.
Обязать Кабдина С. В. выплатить компенсацию в счет увеличения его доли в общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу ..., ... ...... общей площадью 79.5 кв.м с кадастровым номером (указан) пропорционально долям: Кабдиной Н. Н. 12 639 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 38 коп., Кабдину А. В. и Кабдину А. В. каждому по 6319 (шесть тысяч триста девятнадцать) руб. 69 коп.
Обязать Кабдина С. В. выплатить в пользу Сергеева С. В. расходы по проведению судебных строительно-технических экспертиз 12 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., всего 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) руб.
Обязать Кабдина С. В. выплатить государственную пошлину в бюджет муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области 6 679 (шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) руб.07коп.
В остальной части иска Сергееву С. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.
Председательствующий Л. А. Сазыкина