Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
п.Ивня Белгородской обл. 19 мая 2011 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сазыкиной Л. А.
при секретаре Кутузовой Н. И.
с участием:
заявителя Михайлова М. Г., его представителя по доверенности от 14. 04. 2011 г. Минаковой Н.А.
представителя заинтересованного лица по доверенности от 01. 02. 2011 г. Горлова Н. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлова М. Г. об оспаривании действия органа местного самоуправления об отказе в формировании земельного участка
У С Т А Н О В И Л:
В собственности Михайлова с Дата обезличена года находится часть жилого дома в селе ..., ..., ..., ..., ранее указанный объект был нежилым зданием дома животноводов.
Для получения в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (далее ЛПХ) под объектом недвижимости, Дата обезличена года Михайлов обратился в администрацию Ивнянского района с заявлением о формировании участка ориентировочной площадью 3000 кв.м.
В связи с наличием сформированных и постановленных на кадастровый учет земельных участков площадью 4000 кв.м и 23 000 кв.м на испрашиваемой заявителем местности, администрацией района было предложено заявителю сформировать земельный участок площадью 300 кв.м под частью жилого дома и выбрать земельный участок для ведения ЛПХ на свободных землях ....
Дело инициировано иском Михайлова, который, ссылаясь на фактическое использование испрашиваемого участка с 2001 года, считает, что отказом в предоставлении ему земельного участка для ЛПХ, нарушаются его права на приобретение земельного участка под недвижимостью, находящейся в его собственности. Он просил признать действия администрации Ивнянского района незаконными, обязать администрацию провести межевание земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв.м по адресу ..., ... и обеспечить государственный кадастровый учет земельного участка с разрешенным использованием для ЛПХ.
В судебном заседании заявитель и его представитель Минакова Н. А. поддержали заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица Горлов Н. С. требования не признал, и пояснил, что решения об отказе в предоставлении заявителю участка для ведения ЛПХ администрацией не принималось. После проведения мероприятий по формированию испрашиваемого земельного участка было установлено, что ранее на испрашиваемой им территории уже были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки площадью 4000 кв.м и 23 000 кв.м для сельскохозяйственного производства, поэтому Михайлову было предложено сформировать земельный участок площадью 300 кв.м под его домом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Законом ч.1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены эти объекты.
Дата обезличена года заявитель приобрел в зоне сельскохозяйственного производства ... района часть нежилого помещения -здания дома животноводов, которое было переведено в жилое, согласно свидетельству о государственной регистрации права Михайлов является собственником части жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., ... л.д. 5-17).
Судом установлено, что под частью жилого дома, принадлежащего на праве собственности Михайлову, земельный участок не сформирован и находится в государственной собственности до разграничения собственности на землю.
Дата обезличена года заявитель обратился в администрацию района с заявлением о формировании земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв.м под объектом недвижимости для ведения ЛПХ л.д.74).
Постановлением администрации района от 10. 03. 2011 года № 69 л.д.18) дано задание провести межевание земельного участка категории «земли населенных пунктов» указанной площадью по месту нахождения части жилого дома для ведения ЛПХ и на основании материалов межевания обеспечить государственный кадастровый учет земельного участка с разрешенным использованием для ведения ЛПХ.
Допрошенный в судебном заседании инженер-геодезист Сливченко С.И. суду пояснил, что в результате проведения геодезической съемки по установлению границ испрашиваемого земельного участка было установлено, что на указанной заявителем территории уже сформирован земельный участок площадью 27 000 кв.м для сельскохозяйственного производства для строительства МТФ на 6 тыс. голов и элеватора ООО «ИНТЕКО-Агро», участок разделен проездом (дорогой) на два участка 4000 кв.м и 23 000 кв.м, которые поставлены на кадастровый учет. Жилой дом Михайлова находится на территории между этими земельными участками. Испрашиваемый заявителем участок для ЛПХ вклинивается в участок площадью 4000 кв.м. Учитывая, что этот участок обременен, по нему проходит ЛЭП и газопровод, из свободных земель возможно сформировать участок площадью не более 300 - 400 кв.м под домом.
Показания геодезиста объективно подтверждаются выкопировками местности л.д. 46-47), картами границ земельных участков предоставленных для размещения производственных зданий л.д.48-49), копией землеустроительного дела по межеванию земельного участка для строительства МТФ и элеватора ООО «ИНТЕКО-Агро» л.д.41-46, 48-50).
В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положения приведенной нормы предусматривают, что формирование каждого земельного участка должно происходить с учетом указанных требований.
Формирование испрашиваемого земельного участка приведенному положению закона не соответствует, по указанным основаниям доводы заявителя и его представителя о нарушении права Михайлова на предоставление испрашиваемого земельного участка не основаны на законе.
Из показаний начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации района Селивановой Н. И. следует, что под зданием дома животноводов как изначально нежилым объектом и расположенным на его территории хозяйственным двором МТФ бывшего ЗАО «Ворскла» не предусмотрены земли для ведения ЛПХ. В 2004 году земли бывшей МТФ площадью 27 га для сельскохозяйственного производства были переданы в аренду ООО «ИНТЕКО-Агро», в 2006 году ООО уточнил границы земельного участка и два земельных участка в 4 000 кв.м и 23 000 кв. м поставлены на кадастровый учет. На участках размещены производственные объекты незавершенного строительства, собственником которых является ООО Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент», находящаяся в стадии банкротства.
Показания свидетеля Селивановой Н. И. объективно подтверждаются копиями договора аренды земельного участка ООО «ИНТЕКО-Агро» от 09. 08. 2004 года и дополнительного соглашения от 08. 07. 2005 года л.д. 31-36), кадастрового плана земельного участка с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства для размещения МТФ л.д. 37-40), свидетельствами о государственной регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты л.д.51-72), информацией о введении процедуры наблюдения в отношении ООО Управляющая компания «И.Ф.М.» л.д.73)
Несмотря на то, что отсутствуют правила землепользования и застройки ... устанавливающие в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, из объяснений представителя заинтересованного лица, свидетелей установлено, что на спорной территории на протяжении многих лет сложилась зона сельскохозяйственного производства, указанные обстоятельства не оспаривались заявителем, пояснившим, что приобретенное им имущество было расположено в производственной зоне МТФ.
Ссылка заявителя на уведомление конкурсного управляющего «ЗАО «Ворскла» Дата обезличена года об отказе от земельного участка площадью 57,2 га из земель находящихся в коллективно-совместной собственности ЗАО в связи с невозможностью дальнейшего распоряжения этими землями ввиду продажи объектов недвижимости, расположенных на нем, как на документ позволяющий формировать ему земельный участок для ведения ЛПХ, без учета вида разрешенного использования земельного участка и доказательств дальнейшего его использования ООО «ИНТЕКО-Агро» и материалов землеустроительного дела, несостоятельна.
Доводы заявителя о возможности выдела испрашиваемого земельного участка из участка площадью 4000 кв.м противоречат ст.11.5 ЗК РФ, предусматривающей выдел доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
При отсутствии у заявителя правоустанавливающих документов на землю, доказательств, подтверждающих законность фактического использования Михайловым земельного участка, т.е. при обстоятельствах самовольного занятия земли, доводы заявителя о нарушении конституционного права на свободное владение, пользование и распоряжение землей (п.2 ст. 36 Конституции РФ) суд находит необоснованными.
Доводы заявителя об отказе в предоставлении земельного участка для ведения ЛПХ вне установленной законом процедуры, не нашли своего подтверждения в суде, и опровергаются показаниями Селивановой Н. И., уведомлением администрации района от Дата обезличена года с предложением заявителю формировать участок меньшей площадью и предоставить участок для ЛПХ на свободных землях ... л.д.19).
При указанных обстоятельствах, требования заявителя о формировании земельного участка на уже сформированном и поставленном на кадастровый учет участке, суд находит некорректными. При имеющемся предложении администрации Ивнянского района предоставить заявителю земельный участок площадью 300 кв.м под частью дома и выбрать земельный участок для ведения ЛПХ на свободных землях ..., заявление Михайлова о признании незаконными действия администрации района подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Михайлова М. Г. о признании незаконными действия администрации ... ..., выразившиеся в отказе в формировании земельного участка в ..., ..., ..., по ... под частью жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.
Председательствующий Л.А. Сазыкина