Р Е Ш Е Н И Е /заочное/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 26 мая 2011 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Середина С. В.
при секретаре Брусенской О. И.
с участием :
истца Воронкина И. А., его представителя /по доверенности/ Калашниковой Т. П.,
представителя третьего лица начальника подотдела по торговле и защите прав потребителей отдела экономического развития администрации Ивнянского района Ткаченко Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкина И. А. к Глущенко О. П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, -
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года, между индивидуальным предпринимателем Глущенко О. П. и Воронкиным И. А. был заключен договор Номер обезличен, по условиям которого, Глущенко О. П., в восьмидневный срок изготавливает для Воронкина И. А. светопрозрачные конструкции из ПВХ «КБЕ и Фаворит» и стеклопакеты с использованием фурнитуры «RОТО» согласно размеров заказчика, а Воронкин И. А. оплачивает ему 33860 рублей, с предоплатой 24000 рублей, в день заключения договора.
Дело инициировано иском Воронкина И. А., который, ссылаясь на односторонне неисполнение обязательств, просит расторгнуть договор с Глущенко О. П. и взыскать с него переданную по договору сумму 26000 рублей, неустойку 26000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на юридические услуги 3000 рублей.
В судебном заседании истец Воронкин И. А. иск поддержал в полном объеме, указав, что фактически передал в качестве предоплаты Глущенко О. П. 26000 рублей, который обещал изготовить и установить стеклопакеты в его доме. Отсутствие длительное время, вынесенной по указанию Глущенко О. П. мебели и частично демонтированных окон, в холодную погоду, причиняло ему, как инвалиду физические и нравственные страдания.
Ответчик Глущенко О. П. извещен, о причинах уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица Ткаченко Л. В. заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Глущенко О. П. обязательства не исполнены, что является существенным нарушением с его стороны и влечет для Воронкина И. А. ущерб, в значительной степени лишающий его того, на что, он, был вправе рассчитывать при заключении договора по оказанию услуг, и позволяет требовать, в соответствии со ст. 450 ГПК РФ его расторжения.
По сведениям МИФНС Номер обезличен по ..., Глущенко О. П., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица л.д. 6/.
Исходя из условий договора об оказании услуг, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от Дата обезличена года Номер обезличен.
Так, согласно ст. 28 п.п. 1,5 Закона, Воронкин И. А, как потребитель, вправе требовать с исполнителя Глущенко О. П. полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением срока выполнения работы, а так же неустойку в размере 3% от цены заказа, за каждый день просрочки.
В установленный восьмидневный срок, с момента заключения договора Глущенко О. П. работы по изготовлению и установке стеклопакетов не выполнил, в связи, с чем он обязан возвратить полученные от Воронкина И. А. денежные средства в сумме 26000 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
При стоимости работ в 33860 рублей, требуемая истцом сумма неустойки в 26000 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения Глущенко О.П. обязательства, поэтому суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 1000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает, взыскать в пользу Воронкина И. А. понесенные им расходы по оплате юридических услуг /за составление искового заявления/, в разумных пределах 1000 рублей.
Как видно из справки Ракитянской МСЭ, Воронкин И. А. является бессрочно инвалидом второй группы, длительное время, в связи неустановкой окон, по вине Глущенко О.П., испытывал различные бытовые неудобства, а из за изменения в холодную погоду температуры в доме, физические и нравственные страдания, которые расценивается как моральный вред, размер компенсации которого, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости определяет в 5000 рублей.
В добровольном порядке Глущенко О. П. удовлетворять требования Воронкина И. А. отказался, что следует из его расписки и постановления органов дознания ОВД по ...у, поэтому в силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с него подлежит взысканию штраф, в размере 50% от всей суммы присужденной судом в пользу истца, то есть 16500 рублей /26000+1000+1000+5000= 33000:2= 16500/.
Кроме этого с Глущенко О.П., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 1190 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
р е ш и л :
Иск Воронкина И. А. к Глущенко О. П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда признать обоснованным частично.
Договор Номер обезличен от Дата обезличена года, об оказании услуг по изготовлению стеклопакетов, заключенный между индивидуальным предпринимателем Глущенко О. П. и Воронкиным И. А. расторгнуть.
Обязать Глущенко О. П. выплатить в пользу Воронкина И. А. в возмещение материального ущерба 26000 рублей, неустойку 1000 рублей, расходы на юридические услуги 1000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 33000 рублей.
Обязать Глущенко О. П. выплатить в доход государства штраф в размере 16500 рублей.
Обязать Глущенко О. П. выплатить в бюджет Муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину 1190 рублей.
Разъяснить ответчику Глущенко О.П. право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо если определением суда отказано в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.
Судья Середин С.В.