Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 31 мая 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,

при секретаре Струковой Г.Н.,

с участием: истца Астапова А.М. и его представителя Даниленко Ю.К.,

ответчицы Абраменко Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапова А.М. к Абраменко Н.Р. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества от одаряемой к дарителю,

УСТАНОВИЛ:

По договору дарения от (указано) года истец (даритель) подарил ответчице (одаряемой) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (указано). Сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчицы, обязавшейся взамен полученного дара отказаться от взыскания с истца алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей.

Дело инициировано иском Астапова А.М. Истец просит признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества от одаряемой к дарителю.

В судебном заседании Астапов А.М. поддержал заявленные требования, сославшись на те обстоятельства, что мотивом, побудившим его к заключению оспариваемой сделки, послужило предварительное обещание ответчицы взамен приобретаемого по договору недвижимого имущества не предъявлять требования о взыскании с него алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей.

Ответчица Абраменко Н.Р. иск признала, сославшись на то, что на момент заключения оспариваемой сделки истец нигде не работал и не имел постоянного источника доходов, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность оказывать ей материальную поддержку по содержанию общих несовершеннолетних детей. Желая компенсировать упущенную выгоду, она склонила истца к совершению сделки дарения, пообещав взамен принимаемого дара отказаться от взыскания с него алиментов. Поскольку в настоящее время истец устроился на работу, она предпочла повторно возбудить исполнительное производство о взыскании с него алиментов, оставив при этом в своей собственности и принятое в дар недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются договором дарения от (указано) года с передаточным актом л.д. 3-4, 5), решением Ивнянского районного суда от (указано) года о разделе между сторонами совместно нажитого имущества, в соответствии с которым за истцом признано право на 1/3 долю имущества, а ответчице с учетом интересов несовершеннолетних детей - 2/3 доли л.д. 7), свидетельствами о государственной регистрации права от (указано) года о праве общей долевой собственности истца (1/3 доля в праве) на жилой дом и земельный участок л.д. 8), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (указано) года о праве собственности ответчицы на указанные жилой дом и земельный участок л.д. 10, 11), распиской ответчицы от (указано) года, из содержания которой следует, что она принимает от истца в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок взамен того, что в дальнейшем отказывается от взыскания с него алиментов л.д. 12), заявлением ответчицы в службу судебных приставов от (указано) года о прекращении исполнительного производства в отношении истца л.д. 13), справкой Ивнянского БТИ от (указано) года о стоимости спорного недвижимого имущества л.д. 14), определением мирового судьи от (указано) года о выдаче дубликата исполнительного листа л.д. 15) постановлением о возбуждении исполнительного производства от (указано) года л.д. 16), извещением о вызове истца на прием к судебному приставу-исполнителю л.д. 17) и представленными материалами исполнительного производства № (указано).

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом суд исходит из того, что при разделе в судебном порядке совместно нажитого имущества бывших супругов доля ответчицы с учетом интересов несовершеннолетних детей была увеличена до 2/3, а при совершении сделки дарения со стороны ответчицы имел место обман, представляющий собой умышленное введение истца в заблуждение с целью формирования его воли на совершение оспариваемой сделки.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726 руб. 15 коп. л.д.20, 21).

Руководствуясь ст.ст. 162, 167, 179 ГК РФ, ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Астапова А.М. к Абраменко Н.Р. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества от одаряемой к дарителю признать обоснованным.

Признать недействительным договор дарения от (указано) года, заключенный между Астаповым А.М. (дарителем) и Абраменко Н.Р. (одаряемой) о передаче дарителем в собственность одаряемой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с условным номером (указано), общей площадью (указано) кв. м и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (указано), площадью (указано) кв. м по адресу: (указано).

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (указано) года №№ (указано) (о государственной регистрации сделки дарения), (указано) (о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом) и (указано) (о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок).

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от (указано) года серии (указано) №№ (указано).

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного недвижимого имущества от Абраменко Н.Р. (одаряемой) к Астапову А.М. (дарителю).

Взыскать с Абраменко Н.Р. в пользу Астапова А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере (указано) руб. (указано) коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.

Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов