РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ивня Белгородской области 7 июня 2011 года Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Середина С.В. при секретаре Брусенской О.И. с участием: представителя истца Рудневой А.И., по доверенности адвоката Шишацкого В.В., предоставившего удостоверение № 888 и ордер № 029556 от 4 марта 2011 года, выданный адвокатским кабинетом « Шишацкий В.В.», ответчиков: Сурина В.И., Озерова В.Д., Руднева Д.В., Сурина С.В., его представителя, адвоката Юдиной Л.В. предоставившей удостоверение № 343 и ордер № 023010 от 27 марта 2011 года, выданный Октябрьской ЦАК г. Белгорода, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой А. И. к Сурину С. В., Сурину В. И., Озерову В. Д., Рудневу Д. В., ООО Страховая компания «Цюрих», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, - у с т а н о в и л : Дата обезличена года около 17 часов 30 минут на проезжей части дороги по ... ... района ... произошло столкновение автомобиля ВАЗ 11113 регистрационный знак (указан), принадлежащего Озерову В.Д., под управлением Руднева В.Д. и автомобиля ВАЗ 2109 регистрационный знак (указан), принадлежащего Сурину В.И., под управлением Сурина С.В.. В результате ДТП транспортные средства были повреждены, Руднев В. Д. погиб, а пассажиру его автомобиля Рудневой А. И. был причинен вред здоровью (тяжесть причиненного вреда указана). Гражданская ответственность по договорам ОСАГО была застрахована Озеровым В. Д., Рудневым В. Д. в ООО СК «Наста-Центр», Суриным В.И., Суриным С.В. в ООО СК «Авест». Правопреемником ООО СК «Наста-Центр» является ООО СК «Цюрих», а правопреемником ООО СК «Авест», в виду его ликвидации «Российский Союз Автостраховщиков». Дата обезличена года по факту ДТП было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 2 УК РФ. Дата обезличена года уголовное дело прекращено по ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ в связи со смертью виновного Руднева В. Д. Дело инициировано иском Рудневой А. И., которая, ссылаясь на вину Сурина С. В. в ДТП и наступивших последствиях, просит взыскать с него: - компенсацию морального вреда причиненного смертью сына 1500000 рублей, причиненного вреда ее здоровью 1200000 рублей, расходы на /в рублях/ : - похороны 40000, - поминальные обеды за три года 90000, - приобретение ограды, памятника, ритуальных изделий 39080, - медикаменты 10000, - оплату нахождения на стационарном лечении 37000, - проведение операции 60000, - проезд в медицинские учреждения 2280, - приобретение овощей и фруктов, за время стационарного лечения 48000, - приобретение лекарственных препаратов 152416, - оплату услуг представителя 15000, - утраченный заработок, в результате инвалидности 204000 рублей, всего с 2005 по 2011 год - 3397776 рублей. В судебном заседании представитель истца Шишацкий В. В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчики Сурин В. И., Сурин С. В., иск не признали, сославшись на отсутствие их вины, в произошедшем ДТП. Представитель Сурина С. В. - Юдина Л. В. поддержала их мнение, просила в иске отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Ответчики Озеров В. Д., Руднев Д. В. иск не признали, считая ответственным за причиненный вред ответчика Сурина С.В., нарушившего ПДД и совершившего ДТП. Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Киреев А. В. в письменном отзыве, иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с недоказанностью размера требуемого возмещения, применив срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК РФ, для договоров имущественного страхования. Представитель ответчика «Российского Союза Автостраховщиков» Токаренко А. А. в письменном отзыве, сославшись на Закон об ОСАГО, в части компенсации морального вреда иск не признала, полагает, что требования имущественного характера могут быть удовлетворены путем обращения истца непосредственно в РСА, на сумму, не превышающую сумму максимального обеспечения. Оба представителя просили рассмотреть дело без их участия. Исследовав обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. По результатам расследования уголовного дела, ДТП, имевшее место Дата обезличена года, около 17 часов 30 минут, на ... ... района, в результате которого Рудневой А. И. был причинен вред здоровью (тяжесть причиненного вреда указана), а Руднев В. Д. управлявший автомобилем ВАЗ 11113 регистрационный знак (указан) - погиб, произошло по его вине, вследствие нарушения п. 1.4 ПДД РФ, связанного с выездом на полосу встречного движения и столкновения с автомобилем ВАЗ 2109 регистрационный знак (указан), под управлением Сурина С.В.. Постановлением ст. следователя СО при ОВД по Яковлевскому району от Дата обезличена года, уголовное дело в отношении Руднева В.Д. по признакам преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с его смертью, по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 1079 п. 1, 2 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается; - либо его владельцем /за исключением случаев, если вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а так же если владелец докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц/, - либо гражданином, владеющим источником на законном основании, в том числе, и по доверенности. Сурин С. В. управлял автомобилем, принадлежащим Сурину В. И. по письменной доверенности, Руднев В. Д. автомобилем Озерова В. Д., в его присутствии. Истица Руднева А. И. в момент ДТП, в качестве пассажира находилась в автомобиле, которым управлял Руднев В. Д.. По заключению СМЭ от (дата указана) № (указан) ей были причинены повреждения в виде (характер полученных повреждений в результате ДТП указан), в совокупности относящиеся к (тяжесть причиненного вреда здоровью указана), которые могли образоваться при автотравме, в срок соответствующий Дата обезличена года. Согласно ст. 1079 п.3 ГК РФ Сурин С. В. и Руднев В. Д. должны были солидарно нести ответственность за вред, причиненный в результате столкновение транспортных средств, третьим лицам, то есть Рудневой А.И.. По свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС администрации Ивнянского района Руднев В. Д. умер (дата указана). В соответствии со ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По сообщению нотариуса Ивнянского нотариального округа, после смерти Руднева В. Д., свидетельство о праве на наследство было выдано наследнику по закону, отцу погибшего Рудневу Д. В., на пособие на ритуальные услуги, которое не является наследственным имуществом, а других свидетельств, ни на какое имущество никому не выдавалось. Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, за имущественный вред, причиненный по вине Руднева В. Д. - повреждением здоровья истице Рудневой А. И. в виде расходов на приобретение медикаментов, оплату нахождения на стационарном лечении, проведение операции, проезд в медицинские учреждения, приобретение овощей и фруктов за время стационарного лечения, приобретение лекарственных препаратов, утраченный заработок, должны нести ООО СК «Цюрих» в пределах страховой выплаты, согласно ст. 19 Закона об ОСАГО /160 тысяч рублей/, и принявший наследство Руднев Д. В.. Исковая давность, на применение которой настаивает сторона ответчиков, в силу ст. 208 ГК РФ, не распространяется, в том числе на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то есть возмещение причиненного морального вреда и требования о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью гражданина, но за период, не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска. Исследовав предоставленные стороной истца товарные чеки, за установленный законом период, выданные ООО «Б……» на приобретенные (вид приобретенных медицинских и лекарственных препаратов, время их приобретения и стоимость указаны), суд не находит оснований для ее взыскания с ООО СК «Цюрих». Так, из письма ФИО16 от Дата обезличена года, истица ФИО4 на момент ДТП имела ____ группу, а с Дата обезличена года ____ группу инвалидности (группы инвалидности указаны). Согласно «Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду», утвержденных распоряжением Правительства РФ от 30. 12. 2005 года № 2347-р, - реабилитационные мероприятия, в виде восстановительной терапии и реконструктивной хирургии, абсорбирующее белье, подгузники, предоставляются указанной категории граждан, бесплатно. Кроме этого, в судебном заседании, в обоснование понесенных расходов, ни каких доказательств, свидетельствующих, что лекарственные препараты и медицинские материалы были приобретены по рецептам врача, для целей лечения последствий автотравмы, и в силу нормативных документов государства не предоставлялись Рудневой А.И. бесплатно, стороной истца, не предъявлено. Сами товарные чеки, не содержат данных о лице купившим товар, при этом, за разные годы выполнены на одинаковых бланках и подписаны одним лицом, что ставит под сомнение достоверность изложенных в них сведений. К требованиям о возмещении расходов, в том числе, на похороны, поминальные обеды, приобретение ограды, памятника, ритуальных изделий, понесенных за период более чем за три года до предъявления иска, следует применить срок исковой давности, в соответствии со ст. 196, 200, 208 ГК РФ. При этом, правопреемник по обязательствам Руднева В. Д. - Руднев Д. В. не принял ни какого наследственного имущества и не может, в порядке ст. 1064 ГК РФ отвечать его стоимостью материально перед истицей за причиненный ей вред. В связи с чем, заявленные требования имущественного характера являются необоснованными и подлежащими отклонению. В соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Суд признает, что Рудневой А. И. были причинены физические и нравственные страдания, в связи с (характер причиненных физических и нравственных страданий указан), то есть, причинен моральный вред, размер которого суд с учетом требований разумности и справедливости оценивает в (размер указан) рублей. Вместе с тем, поскольку правопреемник - ответчик Руднев Д. В. не может солидарно с Суриным С. В., отвечать за моральный вред, то размер компенсации этого вреда, подлежащий взысканию с Сурина С. В., должен быть уменьшен до (размер указан) рублей, с учетом отсутствия его вины в причинении вреда, имущественного положения, а именно среднемесячного размера заработной платы в (размер указан) рублей, наличия на иждивении двух малолетних детей, а так же того, что в ДТП ему были причинены телесные повреждения, а автомобиль ВАЗ 2109 получил механические повреждения. Перенесенные истицей нравственные страдания по поводу гибели сына, как моральный вред, не подлежит взысканию, так как смерть Руднева В. Д., наступила по его собственной вине, в результате предшествующего нарушения им ПДД РФ /ст.ст. 1064, 1079 ч.3 ГК РФ/. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, в доход муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственная пошлина, в размере (указан) рублей, от уплаты, которой была освобождена Руднева А.И.. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - р е ш и л : Иск Рудневой А. И. к Сурину С. В., Сурину В. И., Озерову В. Д., Рудневу Д. В., ООО Страховая компания «Цюрих», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП признать обоснованным частично. Обязать Сурина С. В. выплатить в пользу Рудневой А. И. компенсацию морального вреда в размере (указан) рублей, расходы на оплату услуг представителя (размер указан) рублей. Обязать Сурина С. В. выплатить в бюджет муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере (указан) рублей. В остальной части иск признать необоснованным и отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд. Судья Середин С.В.