Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 16 июня 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Середина С. В.

при секретаре Брусенской О. И.

с участием :

истца Жигалова Н. И. его представителя Пономаренко О. В.,

представителя ответчика ООО « Агрохолдинг Ивнянский» Мартьяновой М. А.,

третьего лица Уварова О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигалова Н. И. к ООО «Агрохолдинг Ивнянский» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, -

у с т а н о в и л :

Дата обезличена года, около 15 часов 30 минут, водитель ООО «Агрохолдинг Ивнянский» Уваров О. Н., управляя автомобилем КАМАЗ регистрационный знак (указан), двигаясь по автодороге ... - ... района ..., в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу, приближающему справа автомобилю FORD FOKUS регистрационный знак (указан) под управлением Жигалова Н. И..

В результате случившегося автомобиль Жигалова Н. И. получил механические повреждения.

Дело инициировано иском Жигалова Н. И., который, ссылаясь на вину Уварова О. Н. в нарушении ПДД и наступивших последствиях, просит взыскать с ООО «Агрохолдинг Ивнянский», как с владельца автомобиля КАМАЗ, в возмещение причиненного повреждением его автомобиля ущерб в размере (указан) рублей и расходы по оплате государственной пошлины (размер указан) рубля.

В судебном заседании Жигалов Н.И. и его представитель Пономаренко О. В., заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агрохолдинг Ивнянский» Мартьянова М. А. иск не признала, в обоснование своих возражений сослалась:

- на необходимость возложения ответственности на ООО «Горизонт», занимающуюся обслуживаем дороги на участке, где произошло ДТП, которое не обеспечило установку дорожных знаков приоритета, согласно их дислокации,

- на недопустимость заключений об оценке стоимости ремонта и товарной стоимости автомобиля истца FORD FOKUS, по причине их несоответствия с требованиями, предъявляемыми к экспертным заключениям, завышенной стоимости запасных частей и восстановительных ремонтных работ, отсутствие необходимой квалификации экспертов ГУП Белгородской области « Оценщик».

Третье лицо Уваров О.Н., считая себе не виновным в нарушении ПДД и совершении ДТП, поддержал мнение представителя Мартьяновой М.А..

Третье лицо представитель ОАО «Альфа страхование» Захаров Т.Г., в письменном заявлении к суду, пояснил, что страховое возмещение Жигалову Н.И. выплачено в размере (указан) рублей, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу, постановлением судьи ... суда от Дата обезличена года, Уваров О.Н. признан виновным в нарушении п. 13.11 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Обстоятельства установленные данным судебным постановлением, в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 1079 ч.1,2 ГК РФ юридические лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а так же если источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Уваров О.Н. в момент ДТП управлял закрепленным автомобилем КАМАЗ 55102-12-15 регистрационный знак (указан), исполняя трудовые обязанности водителя ООО « Агрохолдинг Ивнянский».

Транспортное средство ООО «Агрохолдинг Ивнянский» по договору ОСАГО было застраховано в ОАО «Альфа Страхование».

На основании акта о страховом случае ОАО «Альфа Страхование», Жигалову Н. И., как выгодоприобретателю, по платежному поручению (№ и дата указаны), за повреждение автомобиля выплачено (размер указан) рублей.

Следовательно, за причиненный истцу имущественный вред, ответственность должно нести ООО « Агрохолдинг Ивнянский», согласно ст. 1072 ГК РФ, в размере, превышающем произведенное страховое возмещение.

Как видно из экспертных заключений ГУП Белгородской области, стоимость ремонта автомобиля FORD FOKUS составляет (размер указан) рублей, величина утраты им товарной стоимости (размер указан) рублей л.д.14-34-39,48-55/.

Сомневаться в выводах заключений у суда оснований не имеется, поскольку они выполнены непосредственно после ДТП, путем фактического осмотра автомобиля, с участием истца и представителя ответчика ООО «Агрохолдинг Ивнянский», лицами, имеющими специальные познания и документы, подтверждающие их полномочия по проведению оценочной деятельности л.д. 40-45, 61-65/.

Каких либо обратных доказательств по этим вопросам, согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с положениями п.п. 13.11, 13.13 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства, обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, при этом, в отсутствие знаков приоритета, он должен считать, что находиться на второстепенной дороге.

Поэтому, являются не убедительными и доводы представителя ответчика Мартьяновой М.А., о необходимости привлечения к ответственности ООО « Горизонт», которое по ее мнению не установило необходимых дорожных знаков /приоритета/, что повлияло на принятие водителем Уваровым О.В., решения о порядке проезда перекрестка.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и ООО « Агрохолдинг Ивнянский», обязано выплатить в пользу истца в возмещение ущерба, повреждением его автомобиля (размер указан) рублей, а так же понесенные им расходы по оплате проведения экспертизы (размер указан) рублей и услуги эвакуатора (размер указан) рублей, всего (размер указан) рублей, и согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины (размер указан) рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л :

Иск Жигалова Н. И. к ООО «Агрохолдинг Ивнянский» признать обоснованным.

Обязать ООО «Агрохолдинг Ивнянский» выплатить в пользу Жигалова Н. И. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП - (размер указан) рублей и расходы по оплате государственной пошлины - (размер указан) рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.

Судья Середин С.В.