Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 29 июня 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,

при секретаре Струковой Г.Н.,

с участием: представителя истца Татаренкова А.Г. - Садыковой Н.Г.,

адвоката Оганесян Э.Х., назначенной судом в качестве представителя ответчицы Марковой Т.Л., место жительства которой неизвестно (в порядке ст. 50 ГПК РФ),

с извещением: третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Татаренковой Т.В., просившей суд рассмотреть дело в ее отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаренкова ФИО7 к Марковой ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом Номер обезличен на ... в ... района .... В 2009 году к нему обратилась ответчица (жена его родного дяди) с просьбой зарегистрировать ее по указанному адресу, пообещав, что снимется с регистрационного учета после приобретения гражданства РФ и оформления пенсионных прав. С 07 июля 2009 года ответчица зарегистрирована на жилой площади истца, но никогда там на проживала. В апреле 2010 года она выехала за пределы Российской Федерации, в Кыргызстан, но с регистрационного учета не снялась и ее настоящее место жительства истцу неизвестно.

Дело инициировано иском Татаренкова А.Г., который просит прекратить Марковой Т.Л. право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Садыкова Н.Г. поддержала заявленные требования, сославшись на те обстоятельства, что ответчица изначально не имела намерения приобретать жилищные права и обязанности, а также использовать жилое помещение для своего проживания.

Представитель ответчицы Марковой Т.Л. - Оганесян Э.Х. иск не признала, сославшись на отсутствие у нее соответствующих полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом и его представителем доказательствам, суд признает исковые требования Татаренкова А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом и его представителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность заявителю на праве собственности жилого помещения, факт регистрации ответчицы в указанном жилом помещении без намерения приобрести жилищные права и обязанности, отсутствие между сторонами семейных отношений, факт выезда ответчицы за пределы Российской Федерации, утрату ответчицей права пользования жилым помещением.

Из объяснений Садыковой Н.Г. в судебном заседании следует, что ответчица никогда не являлась и в настоящее время не является членом семьи истца. Факт наличия регистрации на территории Российского Федерации был необходим ответчице в целях приобретения российского гражданства и оформления трудовой пенсии. В апреле 2010 года ответчица уехала в Кыргызстан, не снявшись с регистрационного учета. Истец вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за ответчицу. Ни истец, ни его супруга Татаренкова Т.В. не заключали с Марковой Т.Л. соглашения о сохранении за ней права пользования жилым помещением. Сохранение регистрации на спорной жилплощади нарушает права истца по распоряжению своей собственностью.

Свидетельством о государственной регистрации права от 04 декабря 2006 года подтверждается факт принадлежности на праве собственности истцу указанного жилого помещения л.д. 4).

Согласно домовой книге л.д. 3, 4) и справке администрации ... л.д. 14) в указанном жилом помещении с 07 июля 2009 года зарегистрирована Маркова Т.Л., ответчица по делу.

Из квитанций об оплате коммунальных услуг (за вывоз и захоронение ТБО, водоснабжение) следует, что истец несет расходы, в том числе и за ответчицу л.д. 18, 19, 20).

Досудебная претензия истца к ответчице с требованием добровольно сняться с регистрационного учета, осталась без ответа ввиду отсутствия адресата л.д. 12, 13).

Из представленного в адрес суда письменного заявления супруги истца, Татаренковой Т.В., следует, что она поддерживает иск своего супруга к Марковой Т.Л. и подтверждает, что не заключала с ответчицей соглашения о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением.

Представленные истцом и его представителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 17 ЖК РФ и п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

С учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, а также обязаны использовать данное жилое помещение по назначению и обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что ответчица никогда не являлась членом семьи истца, между сторонами отсутствуют личные неимущественные и имущественные права и обязанности. Ответчица была зарегистрирована в жилом помещении по формальным основаниям, в целях реализации прав на получение российского гражданства и пенсионного обеспечения. Реальных намерений приобрести жилищные права и обязанности она не имела, о чем также свидетельствует ее выезд за пределы Российской Федерации в апреле 2010 года. Соглашение между истцом и ответчицей по пользованию жилым помещением не заключалось. Истец алиментных обязательств в отношении ответчицы не имеет.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится для того, чтобы обеспечить необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей. Предположение о том, что гражданин приобретает постоянное место жительства при наличии одной только регистрации по этому адресу, основано на неправильном толковании закона.

Сохранение регистрации на спорной жилплощади нарушает права истца по распоряжению своей собственностью на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

От взыскания с ответчицы судебных расходов истец отказался.

Руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 17, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Татаренкова ФИО9 к Марковой ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признать обоснованным.

Прекратить Марковой ФИО11, Дата обезличена года рождения, право пользования жилым домом Номер обезличен на ... в ... района ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.

Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов