Дело Номер обезличен г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 20 июля 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапилова А.Ф.

при секретаре Струковой Г.Н.

с участием истца - Реутова М.А.,

представителей истца - Ничаевой О.А. (по доверенности от 09.11.2010 г.-л.д.3), адвоката Вагнер Л.А. (на основании ордера № 024480 от 27.04.2011 г.)

ответчика - Беликовой А.А., представителя ответчика - адвоката Голевой И.А. (на основании ордера № 004698 от 27.04.2011 г. л.д.106)

специалистов - Суханова В.Н., Выводцева В.А., Гончарова А.Б., Беликовой Е.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Реутова М.А. к Беликовой А.А. об определении порядка пользования земельным участком, сносе хозяйственной постройки (сарая) и встречному иску Беликовой А.А. к Реутову М.А. об установлении межевой границы смежных земельных участков

У С Т А Н О В И Л:

Реутов М.А. является собственником домовладения и земельного участка с кадастровым номером (указано) в с. Н. ... дом ... ....

Беликова А.А. является собственником домовладения и смежного земельного участка с кадастровым номером (указано) в с. Н., ..., дом ... ....

Граница смежных земельных участков Реутова и Беликовой не установлена.

Дело инициировано иском Реутова, который просит определить порядок пользования земельными участками и обязать Беликову А.А. снести самовольно возведенную постройку (сарай), а также возместить расходы на его представителя в суде.

Во встречном иске Беликова А.А. просит установить межевую границу их с Реутовым М.А. земельных участков, исходя из сложившегося порядка пользования, и возместить процессуальные издержки по делу.

В судебном заседании представители истца Реутова М.А. - Ничаева О.Л., Вагнер Л.А. поддержали заявленные требования, встречный иск не признали. Пояснили, что Беликова А.А. нарушила ранее существующую межевую границу, захватила часть земельного участка Реутова М.А. и построила сарай, вода и навоз из которого сливаются под дом Реутова М.А. и угрожают стене дома. Считают что граница между участками сторон должна быть приведена в соответствие с межевым планом Реутова М.А. от Дата обезличена года.(л.д.15-28).

Ответчик - Беликова А.А. и ее представитель - Голева И.А. иск Реутова М.А. не признали и просят установить межевую границу с участком Реутова М.А.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Реутова М.А. необоснованным и подлежащим отклонению, а встречный иск Беликовой А.А. подлежащим удовлетворению.

При разрешении спора между сторонами, суд исходит из положений ст. 261 ГК РФ, предусматривающих, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Обязательным условием существования земельного участка как объекта землепользования и имущественного права является описание и удостоверение его границ.

Положениями ч.1 ст. 69 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно свидетельства на право собственности на землю л.д.13-14, 64-65), кадастровой выписки о земельном участке Реутова М.А. л.д.29), кадастровых паспортов и свидетельств о государственной регистрации права Беликовой А.А. ( л д. 67-69, 72-74) стороны фактически являются собственниками соседних земельных участков.

Согласно выводов строительно- технической экспертизы, проведенной по делу, фактические границы и площади земельных участков, расположенных по ..., дом Номер обезличен ( собственник Реутов М.А.) и дом Номер обезличен ( собственник Беликова А.А.) в ... района ..., правоустанавливающим документам не соответствуют.

Как следует из пояснений специалистов: заместителя начальника Ивнянского отдела Управления Федеральной службы регистрации и кадастра по Белгородской области Гончарова А.Б., специалиста - землеустроителя администрации Новенского сельского поселения Ивнянского района Беликовой Е.В., допрошенных судом, в свидетельствах на право собственности на указанные земельные участки, выданных

Дата обезличена года ( регистрационный номер Номер обезличен и Номер обезличен границы земельных участков указаны со слов лиц которым выдавались свидетельства; размеры участков не соответствуют фактическим из-за большой погрешности применяемых тогда измерительных приборов (сажень); схемы привязок, позволяющие определить местоположение данных участков на местности отсутствуют

По мнению специалистов и заключению эксперта л.д.17 заключения экспертизы) установление межевой границы земельных участков Реутова М.А. и Беликовой А.А. возможно путем проведения межевания земельных участков по факту сложившегося пользования с учетом решения Ивнянского районного суда от 01 октября 1987 года л.д.56-57).

Из технических паспортов на жилые дома сторон л.д.7-11, 59-62) усматривается, что дом Беликовой А.А. и сараи на сносе которых настаивает истец ( на ситуационном плане Г1-Г2л.д.60) построены в 1965 году, а дом Реутова М.А. - в 1976 году.

При этом, из объяснений Беликовой А.А., свидетелей Беликова С.В., Иванисовой М.Т., Новикова В.Т. следует, что межевая граница проходила по стене указанного сарая Беликовой А.А., капитальной стене ее дома, далее по ограждению (впоследствии на его месте Беликова А.А. установила металлическую сетку), дом Реутова М.А. фактически частично находился на дворовой территории Беликовой А.А.

Какого-либо спора по поводу нахождения межевой границы между сторонами с 1965 по 1986 год не было. В 1986 году при газификации домовладений и необходимости обкладки стен домов кирпичом, Реутовы стали препятствовать Беликовой А.А. в выполнении указанных работ со стороны их земельного участка. В связи, с чем Беликова А.А. обратилась в суд с иском к Реутовым об устранении препятствий в пользовании жилым домом.При этом Реутовы признавали заявленные требования, в случае сноса Беликовой А.А. сарая, который является предметом спора по настоящему делу, поскольку сарай закрывал прохождение света в окна их дома.

Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 01 октября 1987 года, вступившим в законную силу, требования Беликовой А.А. были удовлетворены. Суд обязал Реутова М.А. и его супругу - Реутову Т.Я. не чинить препятствий Беликовой А.А., разрешив ей обкладку дома кирпичом со стороны земельного участка Реутовых и устройство отмостки вдоль фундамента шириной 1 метр. В свою очередь суд обязал Беликову А.А. предоставить в пользование Реутовых земельный участок шириной 1 метр вдоль дома Реутовых.В части сноса сарая Беликовой А.А. суд в решении указал, что перенос сарая истицей Беликовой А.А. необходимостью не вызван, так как его расположение не нарушает права по землепользованию ответчиков

( Реутовых), не мешает прохождению света в домовладение Реутовых.

Таким образом, устанавливая сторонам, обременения в пользовании их земельными участками суд фактически определил прохождение межевой границы между земельными участками сторон по капитальной стене их домов.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителей истца о том, что межевую границу следует установить в соответствии с межевым планом от Дата обезличена года, изготовленным по заявлению Реутова М.А. - несостоятельны, поскольку в нем отсутствуют сведения о правообладателях земельных участков и акты согласования границ.

Кроме того, Реутов М.А. в нарушение решения Ивнянского районного суда от 01 октября 1987 года на расстоянии 1 метр 24 сантиметра вдоль стены своего дома установил капитальное шиферное ограждение до спорного сарая Беликовой А.А., считая указанное ограждение межевой границей.

Не соответствуют установленным обстоятельствам дела и доводы представителей истца, что дом Беликовой А.А. был куплен в 1966 году, а дом Реутова М.А. в 1965 году ( договора купли-продажи нал.д.80-81), поскольку указанные дома в настоящее время не существуют. На месте дома приобретенного Беликовой находится ее летняя кухня ( на плане Г-л.д.60), а дом Реутова вообще перестраивался ( по договору купли-продажи размеры дома 5,5х8,5м.; по техпаспорту от Дата обезличена г. без пристройки 6,30х10,9 м.).

Участок сарая Беликовой А.А. и огорода Реутова М.А. разделены ограждением из металлической сетки, которая и является межевой границей, что подтверждено актом проверки соблюдения земельного законодательства от 18.03.2004 года л.д.39) и решением мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района от 20.04.2004 года вступившим в законную силу л.д.5).

Межевая граница между огородами сторон, определена ими на местности и не оспаривается.

В районе спорного сарая Беликовой А.А. ( на плане Г1-Г2л.д.60) межевая граница проходит по стене указанного сарая со стороны земельного участка Реутова М.А., что подтверждается показаниями ответчицы, свидетелей Беликова С.В., Иванисовой М.Г., специалиста Беликовой Е.В.

Показания данных свидетелей и специалиста у суда сомнения не вызывают, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч.9 ст. 38 Федерального Закона № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая, что решением Ивнянского районного суда

от 01 октября 1987 года сторонам выделены земельные участки для обслуживания их домов на расстоянии 1 метра от стены дома и Реутов М.А. установил на отведенном земельном участке шиферное ограждение, суд считает возможным установить межевую границу земельных участков сторон возле их домов с учетом указанного решения суда по шиферному ограждению возле дома Реутова М.А., и на расстоянии 1 метра от капитальной стены дома Беликовой А.А., разрешив ей установку аналогичного ограждения вдоль стены дома.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ранее общая межевая граница проходила именно таким образом, как указал истец и как следует из межевого плана его земельного участка от Дата обезличена года, представителями истца Реутова М.А. представлено не было.

Не подлежит удовлетворению и требование Реутова М.А. о сносе сарая Беликовой А.А.

Указанный сарай не является самовольно возведенной постройкой, поскольку построен Беликовой А.А. на принадлежащем ей земельном участке в 1965 году, т.е. до возведения дома Реутовым М.А.

О том, что расположение сарая не нарушает права по землепользованию Реутова М.А. следует из решения Ивнянского районного суда от 01.10.1987 л.д.57).

Кроме того по заключению начальника отдела архитектуры - главного архитектора администрации Ивнянского района от Дата обезличена г. Номер обезличен хозяйственные постройки в домовладении Номер обезличен по ...

с. Новенькое (собственник Беликова А.А.) расположены в соответствии с действующими нормами. Указанные строения сносу не подлежат. Правила благоустройства и строительные нормы не нарушены.

Какие-либо домашние животные или птица в указанных сараях Беликовой А.А. не содержатся. Данные сараи не снесены Беликовой А.А. лишь с целью подтверждения существующей межевой границы с участком Реутова М.А.

Указанные обстоятельства установлены судом с выездом на место с участием сторон, их представителей и специалистов.

Выводы эксперта (л.д.18 заключения) о том, что фактическое расположение сараев Беликовой А.А. под литером «Г1» и «Г2» является нарушением строительных норм и правил ( СНиП 2.07.01 - 89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений п. 2.12* - не менее 6,0 м.) при возведении указанных сараев относительно жилого дома Реутова М.А. ( имеется расстояние 2,98 м.) необоснованны, поскольку экспертом не учтено, что не сараи Беликовой возводились относительно дома Реутова, а наоборот дом Реутова в 1976 году возводился относительно сараев Беликовой А.А. построенных в 1965 году.

Кроме того, указанные строительные нормы и правила введены в действие 01 января 1990 года и распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений, и не могут распространяться на строения, возведенные до 01 января 1990 года, что подтвердил эксперт Баранов В.В. в судебном заседании.

Расположение указанных сараев в непосредственной близости от межи само по себе не может служить основанием для их сноса.

Реутовым М.А. и его представителями не представлен ни один документ, ни один факт того, что сараи Беликовой А.А. создают препятствия, либо угрозу для дома Реутова М.А.

На момент осмотра земельных участков и домовладений судом, разрушений стены дома Реутова М.А. не установлено (фототаблица прилагается).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец Реутов М.А. и его представители не доказали те обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований.

Кроме того измененные исковые требования Реутова М.А. л.д.47) об определении порядка пользования земельного участка домовладения находящегося по адресу: ..., ..., ..., ... (домовладение Реутова М.А.) не основаны на законе.

Определить порядок пользования земельным участком возможно лишь между его сособственниками, землевладельцами либо арендаторами указанного земельного участка. Ответчик Беликова А.А. какого-либо отношения к земельному участку с кадастровым номером Номер обезличен не имеет.

Заявленные в ходе рассмотрения дела требования Реутова М.А. о взыскании с Беликовой А.А. судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением за юридической помощью и возврате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось не в пользу истца.

Требование Беликовой А.А. в части возмещения расходов на представителя и возврате государственной пошлины суд считает обоснованным в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Реутова ФИО18 к Беликовой ФИО19 об определении порядка пользования земельным участком, сносе хозяйственной постройки (сарая), возмещении расходов на представителя и возврате государственной пошлины признать необоснованным и отклонить.

Иск Беликовой ФИО20 к Реутову ФИО21 об установлении межевой границы смежных земельных участков, возмещении расходов на представителя и возврате государственной пошлины признать обоснованным.

Установить межевую границу смежных земельных участков: с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу: ..., ..., ..., ...,

дом Номер обезличен (собственник Реутов ФИО22) и с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен (собственник Беликова ФИО23) следующим образом:

относительно фасадной части домовладений Номер обезличен и Номер обезличен по ...

с. ..., по шиферному ограждению относительно капитальной стены жилого дома Реутова М.А. с учетом решения Ивнянского районного суда Белгородской области от 01.10.1987 года (на ситуационном плане - Ал.д.8 оборот), далее до угла сарая Беликовой А.А. ( на ситуационном плане Г1 л.д.60); по стене сарая Г2, принадлежащего Беликовой А.А. (план нал.д.60) со стороны земельного участка Реутова М.А. до угла дома Беликовой А.А. ( на плане А-л.д.60), на расстоянии 1 метра от капитальной стены дома Беликовой А.А. с учетом решения Ивнянского районного суда Белгородской области от 01 октября 1987 года, разрешив Беликовой А.А. установку шиферного ограждения на расстоянии 1 метра от капитальной стены дома и вдоль нее, далее по металлическому ограждению из сетки ( точки Н4-Н3 геодезической схемы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен -л.д. 35) и далее по границе земельных участков (точки Н3-Н2 геодезической схемы -л.д.35).

Обязать Реутова ФИО24 выплатить в пользу Беликовой ФИО25 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, и возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего -10200( десять тысяч двести) рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме (Дата обезличена года) с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Председательствующий Шапилов А.Ф.