Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ивня Белгородской области 25 июля 2011 года Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шапилова А.Ф., при секретаре Струковой Г.Н., с участием: истца - помощника прокурора Ивнянского района Сафоновой И.А., представителя ответчика Смолиенко В.В. - Бахаревой Е.А., с извещением: ответчика Смолиенко В.В., представителя ответчика - администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области - Горлова Н.С., не признавшего иск и просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, истца - территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Белгородской области, не сообщившего об уважительных причинах неявки своего представителя и не просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Ивнянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области), полагавшего иск подлежащим удовлетворению и просившего суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, 2) Отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, полагавшего иск подлежащим удовлетворению и просившего суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, 3) Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, не сообщившего об уважительных причинах неявки своего представителя и не просившего суд рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ивнянского района Белгородской области в защиту интересов Российской Федерации к администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области и Смолиенко В.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, признании недействительным в силу ничтожности договора аренды данного земельного участка, и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, УСТАНОВИЛ: Обратившись с указанным заявлением в суд, прокурор сослался на те обстоятельства, что 11 сентября 2008 года Ивнянским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области зарегистрировано право собственности муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 215428 кв. м, предназначенный для размещения пруда, расположенный по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, х. ..., на котором находится водный объект - пруд на реке Курасовка. 16 января 2009 года зарегистрирована сделка аренды указанного земельного участка по договору от 01 декабря 2008 года в пользу Смолиенко В.В. Истец полагает, что указанный земельный участок с расположенным на нем водным объектом отнесен законом к федеральной собственности и не может находиться в собственности муниципального образования, в связи с чем заключенный органом местного самоуправления договор аренды является ничтожной сделкой. Дело инициировано иском прокурора Ивнянского района, который просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности муниципального образования на земельный участок, признании недействительным в силу ничтожности договора аренды данного земельного участка, и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок В судебном заседании помощник прокурора Ивнянского района Сафонова И.А. поддержала заявленные требования, сославшись на те обстоятельства, что на спорном земельном участке расположен водный объект - пруд, имеющий гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами. Поскольку пруд расположен на водотоке (реке, ручье) и включает в себя в качестве составной части таковой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, то такой водный объект может находиться только в федеральной собственности. В силу того, что водным законодательством указанный земельный участок отнесен к федеральной собственности, сделка по распоряжению данным объектом недвижимого имущества, совершенная не от имени Российской Федерации, противоречит требованиям закона и является ничтожной. Представитель ответчика - администрации муниципального района «Ивнянский район» - Горлов Н.С. в представленных суду письменных возражениях иск не признал, сославшись на то, что право собственности муниципального образования на земельный участок с расположенным на нем водным объектом зарегистрировано в установленном законом порядке, а действия по распоряжению земельным участком согласуются с правомочиями собственника. Представитель соответчика Смолиенко В.В. - Бахарева Е.А. иск также не признала, сославшись на те обстоятельства, что водный объект, расположенный на спорном земельном участке, является обособленным и не имеет гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами, а значит, может находиться в собственности муниципального образования. Кроме того, договор аренды земельного участка заключен на основании решения арбитражного суда, которое никем не оспорено и вступило в законную силу. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения в границах муниципального образования спорного земельного участка с расположенным на нем водным объектом - прудом, имеющим гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, отнесение действующим законодательством указанного земельного участка к уровню федеральной собственности и невозможность его нахождения в собственности муниципального образования, ничтожность договора аренды данного земельного участка, заключенного органом местного самоуправления с физическим лицом. Свидетельством о государственной регистрации права от 11 сентября 2008 года подтверждается тот факт, что муниципальному району «Ивнянский район» на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 215428 кв. м, предназначенный для размещения пруда, расположенный в хуторе ... Ивнянского района Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 сентября 2008 года сделана запись регистрации Номер обезличен л.д. 5). Согласно данному свидетельству государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием произведена на основании ст. 7 Федерального закона от 03 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации». Из кадастрового паспорта земельного участка от 15 декабря 2008 года следует, что на спорном земельном участке расположен пруд л.д. 12-14). Факт передачи указанного земельного участка в аренду Смолиенко В.В. сроком на 25 лет подтверждается договором от 01 декабря 2008 года л.д. 6-9), расчетом арендной платы за земельный участок л.д. 10), актом приема-передачи от 01 декабря 2008 года л.д. 11), постановлением главы администрации Ивнянского района от 26 ноября 2008 года № 389 л.д. 15), решением Арбитражного суда Белгородской области от 02 октября 2008 года, вступившим в законную силу 05 ноября 2008 года л.д. 16-19) и представленной истцом в судебном заседании выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 июля 2011 года. Из представленных суду письменных возражений представителя администрации муниципального района «Ивнянский район» Горлова Н.С. следует, что на переданном в аренду Смолиенко В.В. спорном земельном участке расположен водный объект - пруд, который и являлся предметом интереса арендатора. Указанное обстоятельство не отрицалось и представителем соответчика Смолиенко В.В. - Бахаревой Е.А., пояснившей, что спорный земельный участок, расположенный в границах пруда, фактически предоставлен Смолиенко В.В. для ведения деятельности по товарному рыборазведению, то есть с целью использования водного объекта. Согласно сведениям из государственного водного реестра, представленных отделом водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального Агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов РФ от 20 мая 2011 года расположенный на спорном земельном участке водный объект - пруд на реке Курасовка у х. ... находится на водотоке и имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами: река Курасовка - река Солотинка - река Псел - река Днепр. Указанный пруд не ограничен со всех сторон береговой линией, так как с одной из сторон граничит с рекой л.д. 19-20). Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю либо которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством. В силу положений п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений относятся, в том числе предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федераций земли. Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 03-06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» определено, что в собственности поселений могут находиться земельные участки, в границах которых расположены такие водные объекты как пруд, обводненный карьер, и которые не находятся в собственности РФ, ее субъектов, муниципальных районов, граждан и юридических лиц. В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, то есть изменения во времени уровней, расхода и объема воды. Согласно п. 3 ст. 5 Кодекса поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Пруд относится к поверхностным водным объектам (п. 2 ст. 5 Кодекса). По смыслу указанных правовых норм если пруд создан на запруженном месте реки или ручья либо природного выхода подземных вод (родников, гейзеров), то его частью являются названные водные объекты и покрытые ими земли. В силу положений ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Следовательно, если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности. Смешения федеральной и муниципальной форм собственности на водные объекты и покрытые ими земли не предусмотрено ни водным, ни земельным законодательством. Таким образом, в собственности муниципального образования могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами, находятся за пределами водотоков, т.е. искусственные водоемы. В соответствии с положениями ст. 31 Водного кодекса РФ сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно постановлению Правительства РФ от 28.04.2007 г. № 253 ведение государственного водного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов. В силу норм Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 г. № 282 Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и подведомственные организации. По сведениям из государственного водного реестра расположенный на спорном земельном участке водный объект - пруд на реке Курасовка у х. Калиновка находится на водотоке и имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами (река Курасовка - река Солотинка - река Псел - река Днепр). Поскольку указанный пруд не ограничен со всех сторон береговой линией (так как с одной из сторон граничит с рекой), то он не подпадает под действие п. 5 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса РФ», а покрытый им земельный участок является собственностью Российской Федерации. На основании изложенного, государственная регистрация права муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок противоречит требованиям действующего законодательства. В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику В силу положений ст. 25 Земельного кодекса РФ права собственности на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). Исходя из смысла указанной правовой нормы возникновение и наличие права собственности на земельный участок на основании федерального закона связано с моментом вступления в силу нормативного акта, относящего ту или иную категорию земельных участков к определенному виду (уровню) собственности. Согласно ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация права на объект недвижимого имущества является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникшего права и носит заявительный характер. Поскольку федеральным кодифицированным актом - Водным кодексом РФ - вышеуказанный земельный участок отнесен к федеральной собственности, сделка по распоряжению данным объектом недвижимого имущества, совершенная не от имени Российской Федерации, противоречит законодательству. Следовательно, заключенный 01 декабря 2008 года между администрацией муниципального района «Ивнянский район» и Смолиенко В.В. договор аренды спорного земельного участка является незаконной сделкой. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности отчуждения (передачи в аренду) земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков, а к отношениям по использованию водных объектов применяется водное законодательство (ч. 2 ст. 3 и ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ). Право распоряжения такими земельными участками не принадлежит органам местного самоуправления. Ссылки представителя Смолиенко В.В. - Бахаревой Е.А. в обоснование своих возражений на вышеупомянутое решение арбитражного суда безосновательны. Принимая решение о понуждении муниципального образования (арендодателя) заключить со Смолиенко В.В. (арендатором) договор аренды земельного участка с расположенным на нем водным объектом, арбитражный суд исходил из наличия зарегистрированного права собственности арендодателя на указанный объект недвижимости, а также невозможности его раздела и передачи в аренду по частям. Основания приобретения права муниципальной собственности на указанный земельный участок с расположенным на нем водным объектом предметом рассмотрения спора по делу не являлись, указанные обстоятельства судом не исследовались и не устанавливались. В этой связи положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ неприменимы. Также необоснованны доводы Бахаревой Е.А. относительно бездействия прокурора в части обжалования решения арбитражного суда. В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. В силу ч. 5 ст. 52 АПК РФ по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Поскольку в рассматриваемом случае прокурор не являлся стороной или иным участником по делу, его права и охраняемые интересы судебным актом не нарушены, основания возникновения права муниципальной собственности на недвижимое имущество предметом спора по делу не являлись, то прокурор не вправе обжаловать решение арбитражного суда. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с требованиями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и интересов Российской Федерации. Вследствие специфики создания объекта недвижимости - земельного участка и регистрации права собственности на него, главой IX Земельного кодекса РФ предусмотрены соответствующие способы защиты прав на землю: признание права на земельный участок (ст. 59 Кодекса), а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Кодекса). В настоящем споре объект недвижимости - земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования не является индивидуально-определенной вещью, созданной в процессе производства, которую можно истребовать у титульного владельца. Спорный земельный участок появился у ответчика вследствие совершения незаконных действий. Таким образом, восстановить нарушенное право Российской Федерации на указанный земельный участок возможно путем признания недействительными зарегистрированного права собственности муниципального образования и заключенного договора аренды на данный объект недвижимости. В соответствия с требованиями ст. 1 Закона о регистрации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Ивнянского района Белгородской области в защиту интересов Российской Федерации к администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области и Смолиенко В.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, признании недействительным в силу ничтожности договора аренды данного земельного участка, и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок признать обоснованным. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 215428 кв. м, предназначенный для размещения пруда, расположенный в хуторе ... Ивнянского района Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 сентября 2008 года сделана запись регистрации Номер обезличен. Признать право собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды указанного земельного участка, заключенный 01 декабря 2008 года между администрацией муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области и Смолиенко В.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 января 2009 года сделана запись регистрации Номер обезличен. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд. Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов Решение изготовлено Дата обезличена.
принадлежит право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему
имуществом.