Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ивня Белгородской области 26 августа 2011 года Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Середина С.В. при секретаре Брусенской О.И., с участием представителей: истца Лукьянчикова И.А. /по доверенности/ Кошелевой Е.М., ответчика Власова О.А. /по доверенности/ Суфранова А.А., третьего лица ОАО « Агропрофиль» /по доверенности/ Быко-Янко С.С., третьего лица Ивнянского РОСП УФССП РФ по Белгородской области Сергеевой Е.И., рассмотрев гражданское дело по иску Луьянчикова И. А. к Власову О. А. об исключении из описи и снятии ареста на имущество, у с т а н о в и л : 22 июля 2011 года, судебным приставом исполнителем Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области Сергеевой Е.И., на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тульской области, наложен арест на имущество должника Власова О. А., его автомобиль ОPEL ZAFIRA. Дело инициировано иском Лукьянчикова И.А., который, ссылаясь на то, что указанный автомобиль был приобретен им по договору купли - продажи у Власова О.А. 21 апреля 2011 года, то есть до совершения исполнительных действий, он, как собственник, просит, исключить из описи арестованного имущества данный автомобиль марки ОPEL ZAFIRA, года выпуска (указан), VIN (указан), двигатель (указан), кузов (указан). В судебном заседании представитель истца Лукьянчикова И.А., Кошелева Е.М. заявленные требования поддержала, представитель ответчика Власова О.А., Суфранов А.А. иск признал полностью. Представитель третьего лица ОАО «Агропрофиль» Быко-Янко С.С., просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как, по его мнению, договор купли-продажи составлен задним числом и является ничтожным, в виду нарушения сторонами договора порядка его регистрации, направленным избежать выплат по решению Арбитражного суда, в пользу ОАО «Агропрофиль». Представитель третьего лица Ивнянского РОСП УФССП РФ по Белгородской области Сергеева Е.И., считает свои действия по наложению ареста на автомобиль должника Власова О.А. основанными на законе об исполнительном производстве. На момент рассмотрения дела, от Власова О.А. денежные средства в пользу ОАО «Агропрофиль» не поступали. Исследовав обстоятельства по предоставленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Согласно паспорта транспортного средства № (указан), собственником автомобиля, регистрационный знак (указан), подвергнутого аресту /описи/, с 21 апреля 2008 года является Власов О.А., житель (адрес указан) л.д. 22/. В соответствии с п.п.3-4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 « О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 119 п.1 Федерального Закона « Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложении ареста или исключении его из описи. Представителем истца Кошелевой Е.М., в обоснование заявленных требований предоставлен договор купли продажи /в простой письменной форме/ и расписка от 21 апреля 2011 года, по которому Лукьянчиков И.А., за (указано) рублей, приобрел у Власова О.А., спорный автомобиль ОPEL ZAFIRA. При этом, переход права собственности, путем государственной регистрации в органах ГИБДД МВД в установленном законом порядке произведен не был, следовательно, в силу ст. 223 ч.2 ГК РФ, права собственности у Лукьянчикова И.И. на автомобиль Власова О.А. не возникло. Нахождение Лукьянчикова И.А. в служебной командировке с 15 по 24 июля 2011 года, с 21 апреля 2011 года, не препятствовало ему, произвести регистрацию транспортного средства за собой, действуя самостоятельно, либо через представителя, в соответствии с п. 4 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001. Как пояснила представитель третьего лица Ивнянского РОСП УФССП РФ по Белгородской области Сергеева Е.И. при совершении ею, 22 июля 2011 года исполнительных действий по аресту имущества, Власов О.А., не предоставлял ни каких документов о продаже автомобиля. Доводы представителя истца Кошелевой Е.М. о проведении в апреле - июле 2011 года, за счет средств Лукьянчикова И.А. ремонта автомобиля в ООО « Авентин - Ауто» г. Белгорода, вызывают сомнения и не являются основанием для признании его собственником, поскольку на момент наложения ареста, автомобиль ОPEL ZAFIRA, находился у Власова О.А. в п. (адрес указан) области, а не по его месту жительства в (адрес указан) области. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что действия Власова О.А. по отчуждению автомобиля были приняты после вынесения 4 марта 2011 года Арбитражным судом Тульской области решения, о взыскании с него в пользу ООО «Агропрофиль» задолженности (размер указан) рублей и процентов (размер указан) рублей, суд считает, что для защиты прав и интересов ООО «Агропрофиль», как взыскателя, иск Лукьянчикова И.А. должен быть отклонен. Нарушений закона судебным приставом исполнителем при производстве ареста имущества, влекущих его отмену не установлено, так как наложение ареста на имущество должника в качестве меры исполнения решения соответствует обязательству, возложенному на него решением арбитражного суда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд - р е ш и л : Иск Лукьянчикова И. А. к Власову О. А. об исключении из описи и снятии ареста на имущество отклонить полностью. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд. Судья Середин С.В.