Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ивня Белгородской области 7 сентября 2011 года Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Середина С.В. при секретаре Брусенской О.И. с участием: ответчика Карнауховой Т.А., представителя ответчика Казаковой М.И., адвоката Оганесян Э.Х. предоставившей удостоверение № 847 и ордер № 012243 от 7 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива /КПК/ «Щит» к Казаковой М. И., Карнауховой Т. А. о взыскании долга по договору займа,- у с т а н о в и л : 12 декабря 2007 года КПК «Щит» с Казаковой М.И., под поручительство и солидарную ответственность Карнауховой Т.А. был заключен договор займа №, по которому ответчике предоставлены денежные средства на сумму (указана) рублей, сроком на 36 месяцев, с выплатой 31% годовых. Согласно договора, Казакова М.И., как заемщик была обязана осуществлять погашение займа и процентов по договору, согласно графика, а в случае несвоевременных платежей, уплачивать неустойку в размере 0.5% в день от суммы невыполненных обязательств. Казаковой М.И. обязательства выполнялись ненадлежащим образом. Дело инициировано иском КПК «Щит», который просит взыскать с ответчиков, за весь период действия договора, в солидарном порядке основной долг (размер указан) рублей, проценты за пользование займом ( размер указан) рублей, неустойку (размер указан) рубля, расходы по оплате государственной пошлины (размер указан) рублей. Представитель истца Костин Д.М., просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении исковые требования уточнил, уменьшив сумму процентов по договору займа на срок действия договора до (размер указан) рублей, и просил взыскать, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период до 06.09.2011 года (размер указан) рублей. Ответчик Карнаухова Т.А. иск признала в полном объеме. Представитель ответчика Казаковой М.И. адвокат Оганесян Э.Х. иск не признала, доказательств в обоснование возражений не предоставила. Исследовав обстоятельства по предоставленным доказательствам, суд признает исковые требования КПК «Щит» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Факты заключения договора займа между КПК «Щит» и Казаковой М.И., договора поручительства с Карнауховой Т.И., в обеспечение обязательств заемщика, имели место, так как они составлены в письменной форме, подписаны сторонами, что соответствует требованиям ст.ст. 362, 808 ГК РФ, для заключения данного вида сделки /л.д. 7-9/. В соответствии с положениями ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег / сумму займа/. Договор считается заключенным с момента передачи денег, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Деньги Казаковой М.И. были получены по кассовому ордеру №, в день заключения договора займа /л.д.11/. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 363 ч.1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что так же предусмотрено п.п.2.1-2.2 договора поручительства. Ответчиками, каковыми судом признаются Казакова М.И., Карнаухова Т.А. обязательства по возврату долга, по выплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами и неустойки, не исполняются с 27 марта 2008 года. В силу ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, на сумму этих средств. Предоставленный истцом дополнительный расчет размера суммы задолженности по процентам и суммы процентов за пользование денежными средствами, проверен судом и сомнений в правильности вычислений не вызывает. Срок действия договора с 12.12.2007 года по 13.12.2010 года, на момент последнего платежа 27.03.2008 года, всего 991 день, следовательно, размер суммы процентов составляет (расчет указан) рублей. С момента окончания действия договора, с 14.12.2010 года по 06.09.2011 года, срок пользования денежными средствами составляет 276 дней, а сумма процентов, при банковской ставке рефинансирования 8.25% составляет (расчет указан) рублей. Поэтому с Казаковой М.И., Карнауховой Т.А. солидарно подлежит взысканию основной долг по договору займа (размер указан) рублей, проценты за пользования займом (размер указан) рублей, проценты за пользование денежными средствами (размер указан) рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Как видно из условий договора размер неустойки за каждый день просрочки платежа составлял 0.5%, то есть - 182% годовых, при 31 % годовых по основному обязательству, что является несоразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства, поэтому суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до (размер указан) рублей. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (размер указан) рублей. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд- р е ш и л : Иск кредитного потребительского кооператива «Щит» к Казаковой М.И., Карнауховой Т.А. о взыскании долга по договору займа признать обоснованным частично. Обязать Казакову М. И. и Карнаухову Т. А. выплатить в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Щит» сумму долга по договору займа (размер указан) рублей, проценты за пользования займом (размер указан) рублей, проценты за пользование денежными средствами (размер указан) рублей, неустойку (размер указан) рублей, всего (размер указан) рублей и расходы по оплате государственной пошлины (размер указан) рублей, зачислив их на расчетный счет (указан) в Белгородском ОСБ № СБ России, ИНН №, КПП №, к/с №. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд. Судья Середин С.В.