О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Ивня Белгородской обл.                                                     30 сентября 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сазыкиной Л. А.

при секретаре     Игнатенко И.В.

с участием:

заявителя Головиной О. Л.,

судебного пристава-исполнителя Ивнянского РО УФССП по Белгородской области Лопина С.А.

с извещением заинтересованного лица АКБ ОАО «Банк Москвы»

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Головиной О. Л. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения

У С Т А Н О В И Л:

Своим решением по делу № 2-157 от 21. 07. 2011 года Ивнянский районный суд обязал Головину О. Л. выплатить в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере (указан) руб.

           Решением по делу № 2-156 от 21.07.2011 года этот же суд обязал Головину О. Л. и Г. К.В. в лице законного представителя Головиной О. Л. выплатить в солидарном порядке за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере (указан) руб.

Решения не обжаловались, вступили в законную силу 01 августа 2011 года.

16. 08. 2011 г. исполнительные документы предъявлены к принудительному исполнению, по ним возбуждены исполнительные производства №№ 3621/11/11/31 и 3622/11/11/31, погашения по ним не производилось.

Заявление инициировано Головиной О. Л., ссылаясь на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, считает невозможным исполнение судебного решения без ухудшения материального положения ее семьи.

             Заявитель просит о рассрочке исполнения судебного решения сроком на 3 года (36 месяцев) по решениям суда по делам:

- № 2-156 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (указан) руб., установив выплаты с октября 2011 года по октябрь 2014 года по (размер указан) руб. ежемесячно,

- № 2-157 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (указан) руб., установив выплаты с октября 2011 года по октябрь 2014 года по (размер указан) руб. ежемесячно.

В судебном заседании заявленные требования поддержала, показала, что после смерти мужа Головина В. А., наступившей (дата указана) ей досталисьбольшие долги.

Акционерный коммерческий банк ОАО «Банк Москвы» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в своих письменных возражениях, ссылаясь на наличие у Головиной О.Л. наследственного имущества, достаточного для погашения обязательств перед Банком, отказа заявителя от предложения Банка погашать задолженность на основании дополнительного соглашения, невыполнение обещания погасить часть задолженности после продажи автомобиля, просил в удовлетворении требований заявителя о рассрочке исполнения решений суда отказать.             

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя,полагавшего разрешение вопроса на усмотрение суда, изучив письменные возражения взыскателя, оценив представленные должником доводы и доказательства, суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения судебных решений.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявитель Головина О.Л. в обоснование доводов о предоставлении рассрочки исполнения судебных решений в связи с тяжелым материальным положением, препятствующим исполнение судебных решений, представила справки: -о составе семьи, -о размере заработанной платы и пенсии по потере кормильца на сына, -квитанции о расходах по коммунальным услугам, пояснила о ежемесячных расходах на детей, затратах бензин для автомобиля, и оплату своего кредита.

Вместе с тем, как следует из судебного решения после смерти Головина В.А. заявитель и несовершеннолетний ее сын Г.К.В как наследники первой очереди получили наследство состоящее из: (состав наследственного имущества и его стоимость указаны).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство после смерти наследодателя, отвечают солидарно по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества., именно об этом следует из исполнительного документа.

Суд усматривает, что общая сумма взыскания по исполнительным документам составляет (размер указан) руб., что значительно меньше стоимости перешедшего к заявителю наследственного имущества.

Заявитель признала факт того, что частью наследственного имущества она распорядилась, при этом обязательств перед Банком не выполняла.

Каких-либо доказательств в обоснование «больших» долгов мужа не представила.

Согласно п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, при этом исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства и исчисляется со времени поступления искового заявления до момента исполнения судебного акта.

Доводы заявителя о расходах, которые она несет в добровольном порядке по погашению другого кредита в ОАО АКБ «Росбанк», при не исполнении судебного решения по принудительному взысканию в пользу АКБ «Банк Москвы» признаются судом несостоятельными, ввиду того, что исполнение одного кредитного обязательства за счет другого противоречит действующему законодательству.

Приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для рассрочки исполнения решения, поскольку они нарушает права взыскателя, противоречат принципу правовой определенности, который предполагает, что участники правоотношений должны быть уверенными в том, что их право на собственность будет защищено и в разумные сроки восстановлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает, обстоятельств, носящих исключительный характер, при которых невозможно исполнить решение без предоставления рассрочки, оснований для удовлетворения заявления Головиной О. Л. о предоставлении рассрочки исполнения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Головиной О. Л. о предоставлении рассрочки исполнения судебных решений от 21 июля 2011 года признать необоснованным, в удовлетворении требования о предоставлении рассрочки исполнения судебных решений от 21 июля 2011 года, принятых по искам АКБ ОАО «Банк Москвы» - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                     Сазыкина Л. А.