Дело № Именем Российской Федерации п. Ивня Белгородской области 03 октября 2011 года Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сазыкиной Л.А. при секретаре Игнатенко И.В. с участием: помощника прокурора Ивнянского района Костенко Е.Н. представителя ответчика администрации Покровского сельского поселения Плехова В.П. ответчика Реутова И.А. представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Гончаровой Л.И. по доверенности № 07-2913 от 30.12.2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ивнянского района в защиту интересов Российской Федерации к администрации Покровского сельского поселения Ивнянского района, Реутову И. А. о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка и признании права собственности Российской Федерации на земельный участок У С Т А Н О В И Л: 12 октября 2009 года Ивнянским отделом Управления Росреестра по Белгородской области за муниципальным образованием Покровским сельским поселением Ивнянского района (далее муниципальное образование - МО) зарегистрировано право собственности на земельный участок - для размещения пруда площадью (указана) кв.м с кадастровым номером (указан), расположенный на территории Покровского сельского поселения Ивнянского района в с. Рождественка. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. 01 июня 2010 года администрацией МО с Реутовым И.А. заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 25 лет. Ссылаясь на сведения Федерального Агентства водных ресурсов о гидравлической связи пруда с другими поверхностными водными объектами р.Ворскла- р. Днепр, и положения Водного кодекса РФ о том, что если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, то такой водный объект может находиться только в федеральной собственности, прокурор Ивнянского района в защиту интересов Российской Федерации инициировал иск к МО и Реутову И.А. Просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности МО на указанный земельный участок, признать недействительным в силу ничтожности договор аренды этого земельного участка, и признать права собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости. В судебном заседании помощник прокурора Ивнянского района Костенко Е.Н. заявленные требования поддержала, полагает, что спорный земельный объект является федеральной собственностью, и основания для распоряжения этим объектом - передачу его в аренду у администрации МО отсутствовали. Истец Территориальное управление Росимущества в Белгородской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддержал, мотивируя тем, что в собственности МО могут находиться только пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами, пруд в с. Рождественка представляет собой естественный русловой водный объект, на нем расположеногидротехническое сооружение, как часть водотока р. Ворскла- р. Днепр находится в собственности Российской Федерации. Представитель ответчика глава администрации МО Плехов В.П. иск не признал, и показал, что пруд расположен на территории одного субъекта РФ Белгородской области, земельный участок под ним относится к категории земель - земли населенных пунктов и находится на территории населенного пункта Покровского сельского поселения, население с.Рождественка пользуется водой из родников, находящихся на этом земельном участке, специально оборудованных для этих целей администрацией поселения. Право собственности МО на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, и как собственник администрация МО имела право распорядиться своим имуществом, заключив аренду с Реутовым И.А. Ответчик Реутов И.А. иск не признал и показал, что истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок, имеющий категорию земель - земли населенных пунктов, относится к федеральной собственности. Арендованный им земельный участок с размещенным на нем прудом сосредоточен в границах одного Покровского сельского поселения, используется им по его назначению для рыболовства, им вложены значительные материальные средства, территория вокруг пруда очищена от мусора, установлены баки для мусора, неоднократно вносилась подкормка для рыбы. Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Гончарова Л.И., полагает иск прокурора необоснованным, указывая на те же основания, что и ответчики, дополнила, что законом регламентирована процедура перевода земель из одной категории в другую, которая не учитывалась прокурором при предъявлении иска. Третьи лица Федеральное Агентство водных ресурсов по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, о чем представили свои заявления. При этом Федеральное Агентство водных ресурсов по Белгородской области в своем отзыве на иск, считает иск обоснованным, приводит сведения о том, что пруд имеет гидравлическую связь с другими водными объектами, и потому должен находиться в федеральной собственности. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. Из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5) следует, что земельный участок площадью (указана) кв.м с кадастровым номером (указан) категория земель земли населенных пунктов -для размещения руда находится в с. Рождественка в границах Покровского сельского поселения и ему принадлежит право собственности на указанный объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2009 года сделана запись регистрации № (указан). Указанная государственная регистрация права собственности за МО произведена на основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» № 73-ФЗ от 03.06.2006 года. Факт расположения на земельном участке водного объекта пруда в с. Рождественка Покровского сельского поселения не оспаривается сторонами и подтверждается копией кадастрового паспорта о фактическом использовании земельного участка под прудом (л.д.14-16). Копии договора аренды земельного участка (л.д.7-11), -акта приема-передачи объекта недвижимости (л.д.12), расчета арендной платы (л.д.13) свидетельствуют о наличии между администрацией МО и Реутовым И.А. правоотношений по договору аренды спорного земельного участка сроком действия на 25 лет с 01.06.2010 г. по 01.06.2035 года. Сделка аренды указанного земельного участка зарегистрирована в ЕГРП (л.д.7-11). Объяснениями главы администрации МО Плехова В.П. подтверждается, и не оспаривается истцом, опубликование в местной газете объявления о возможности предоставления в аренду спорного земельного участка с размещенным на нем прудом, заявка поступила от одного лица Реутова И.А., с которым был заключен договор, обязательства по договору им надлежащим образом выполняются. Из сведений отдела водных ресурсов по Белгородской области Федерального Агентства водных ресурсов № 429 от 03.08.2011 года (л.д. 16) следует, что пруд на р.Ворскла в с. Рождественка расположен на водотоке - на реке и имеет гидравлическую связь с Донским бассейном вод, р. Ворскла - р. Днепр. В соответствии с п.4 ст. 1 ВК РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, то есть изменения во времени уровней, расхода и объема воды. Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфологических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. Согласно п.2 ст. 5 ВК РФ пруд относится к поверхностным водным объектам. Положениями ст.8 ВК РФ предусмотрено многообразие форм собственности в отношении в отношении таких водных объектов как пруд, обводненный карьер. Согласно ч.1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 настоящей статьи. В силу ч.2 приведенной нормы пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами». В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования права собственности на объект недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре. Федеральным законом от 03.06.2006 г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» урегулировано какие земельные участки с расположенным в его границах водным объектом прудом отнесены к федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальных районов и др. в т.ч. поселений. Так, ч.1 ст. 7 указанного закона закреплено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью РФ, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов РФ или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. К собственности поселений ч. 4 ст.7 указанного ФЗ относит земельные участки, которые не находятся в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер. Согласно п.5 ст.7 приведенного ФЗ под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии. При этом, определение понятий указанных водоемов «пруда и обводненного карьера» в ВК РФ и ФЗ №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса отсутствует. Исходя из ГОСТа 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» суд определяет правовой режим пруда как мелководного водохранилища, находящегося в федеральной собственности только лишь в случаях прямо предусмотренных ВК РФ или иными федеральными законами т.е. когда они расположены на территории двух и более субъектов РФ, либо когда земельные участки, на которых расположены пруды, отнесены федеральными законами к федеральной собственности. В силу приведенных положений закона, ссылки прокурора и истца только на ч.1 ст. 8 ВК РФ и п.5 ст. 7 вводного закона о принадлежности пруда к федеральной собственности, без взаимосвязи с приведенными выше положениями ФЗ № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» необоснованны. На основании ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Согласно ч.3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участка, предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земли. Водный кодекс РФ не определяет водный объект как имущественный объект, как объект недвижимого имущества Анализ ст. 7 ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» позволяет суду сделать вывод, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются принадлежностью земельного участка и следует его судьбе. В соответствии со ст. 85 ЗК РФ и ст. 35 Градостроительного кодекса РФ земли в границах сельских поселений, объединяемые общим названием "земли поселений", включают девять территориальных зон, одной из которых является зона сельскохозяйственного использования, о чем имеется ссылка в договоре аренды заключенным с Реутовым И.А., о передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения с размещенным прудом. Суд усматривает, что требование прокурора о признании спорного земельного участка, находящегося в границах Покровского сельского поселения, и относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, федеральной собственностью, равно исключению земельного участка из границ населенного пункта, что в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" является переводом земельного участка в составе земель населенного пункта в другую категорию земель. В соответствии с п.1 ст.8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном ЗК РФ и градостроительным кодексом РФ. Положениями ст.ст. 2, 3 ФЗ № 172-ФЗ регламентирован порядок перевода земель и земельных участков из одной категории в другую, в т.ч. из категории земель населенных пунктов, при подаче иска прокурором указанные требования закона не были учтены. Перевод спорного земельного участка категории земель -земли населенных пунктов в иную категорию земель, в т.ч. земли водного фонда не производился. Согласно п.1 ст. 130, п.1 ст.132 Конституции РФ, ч.2 ст. 11 ЗК РФ МО самостоятельно управляют муниципальной собственностью, местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К ним относятся вопросы распоряжения муниципальной собственностью. Судом установлен и не оспаривается сторонами факт того, что пруд с. Рождественка расположен на территории одного субъекта РФ, в границах одного сельского поселения, и не находится на землях принадлежащих Российской Федерации. Администрацией Покровского сельского поселения суду представлены достоверные доказательства нахождения спорного земельного участка в собственности МО. На момент заключения договора аренды с Реутовым И.А. распоряжение спорным земельным участком было осуществлено в рамках полномочий МО, предусмотренных ч.2 ст. 11 ЗК РФ. Условия и срок заключения договора аренды между МО и Ульяновой П.В. соблюдены, договор подписан уполномоченными лицами, сделка действительна и соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам (ст.ст.607,609 ГК Ф). В силу п.2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная (федеральная), муниципальная и иные формы собственности. Суд усматривает, что права и интересы РФ в данном споре не нарушены, но предъявленным иском затрагиваются права и интересы -МО, которое рассчитывает на получение дохода от сделки и использование его на нужды обеспечения жизнедеятельности населения МО, - и арендатора Реутова И.А., который, заключая сделку на срок 25 лет, рассчитывал на правовую определенность заключенного договора. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, иск прокурора подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора Ивнянского района в защиту интересов Российской Федерации к администрации Покровского сельского поселения Ивнянского района, Реутову И. А. о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок площадью (указана) кв.м с кадастровым номером (указан) расположенный по адресу Покровское сельское поселение, Ивнянского района Белгородской области с. Рождественка, признании недействительным в силу ничтожности договора аренды указанного земельного участка и признании права собственности Российской Федерации на земельный участок признать необоснованным, и отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд. Судья Л.А. Сазыкина