Дело №

Именем Российской Федерации

п. Ивня Белгородской области                      28 октября 2011 года                                               

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сазыкиной Л.А.

при секретаре     Игнатенко И.В.

с участием:

старшего помощника прокурора Ивнянского района Сафоновой И.А.

представителя ответчика администрации Ивнянского района Горлова Н.С. по доверенности             № 58 от 01.02.2011 г.

представителя ответчика Смолиенко В.В. - Бахаревой Е.А. по доверенности от 21.07.2011 г.

представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Гончаровой Л.И. по доверенности № 07-2913 от 30.12.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ивнянского района в защиту интересов РФ к администрации Ивнянского района, Смолиенко В. В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка и признании права собственности Российской Федерации на земельный участок

                                                                У С Т А Н О В И Л:

            11 сентября 2008 года Ивнянским отделом Управления Росреестра по Белгородской области за муниципальным образованием муниципальный район «Ивнянский район» Белгородской области (далее МО) зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения пруда площадью 215428 кв.м с кадастровым номером (указан) находящийся в границах Курасовского, Верхопенского, Новенского сельских поселений у х. Калиновка, Ивнянского района, Белгородской области.

            01 декабря 2008 года администрацией МО с ответчиком Смолиенко В.В. заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 25 лет.

Ссылаясь на сведения Федерального Агентства водных ресурсов о гидравлической связи пруда с другими поверхностными водными объектами р. Курасовка - р. Солотинка - река Псел - р.Днепр, и положения Водного кодекса РФ о том, что если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, то такой водный объект может находиться только в федеральной собственности, прокурор Ивнянского района в защиту интересов Российской Федерации инициировал иск к МО и Смолиенко В.В.

Просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности МО на указанный земельный участок, признать недействительным в силу ничтожности договор аренды этого земельного участка, и признать права собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости.

В судебном заседании помощник прокурора Ивнянского района Сафонова И.А. заявленные требования поддержала, полагает, что спорный земельный объект является федеральной собственностью, и основания для распоряжения этим объектом - передачу его в аренду у администрации МО отсутствовали.

Истец Территориальное управление Росимущества в Белгородской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддержал, при этом сослался на те же доводы, которые привел прокурор в иске. Считает, что спорный земельный участок формально отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, фактически по договору передан в аренду водный объект.

Представитель ответчика МО Горлов Н.М. иск не признал, и показал, право собственности МО на спорный земельный участок зарегистрировано в соответствии с законом и в установленном законом порядке, как собственник администрация МО имела право распорядиться своим имуществом, заключив аренду со Смолиенко В.В.

Представитель ответчика Смолиенко В.В. -Бахарева Е.А., сославшись на незаконность заявленных требований, и отсутствие доказательств подтверждающих гидравлическую связь пруда с реками Донского бассейна, иск не признала. Полагает, что арендованный ее доверителем земельный участок с размещенным на нем прудом и принадлежащим ему на праве собственности ГТС, сосредоточен в границах одного субъекта РФ, используется по целевому назначению и в силу закона п.1 ст. 7 ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» не может быть отнесен к федеральной собственности РФ.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Гончарова Л.И., полагает иск прокурора необоснованным, указывая на те же основания, что и ответчики, дополнила, что законом регламентирована процедура перевода земель из одной категории в другую, которая не учитывалась прокурором при предъявлении иска.

Третьи лица Федеральное Агентство водных ресурсов по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, о чем представили свои заявления. При этом Федеральное Агентство водных ресурсов по Белгородской области, ссылаясь на свои сведения о гидравлической связи пруда с другими водными объектами, считает, что пруд должен находиться исключительно в федеральной собственности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

            Из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5) следует, что земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для размещения пруда площадью 215428 кв.м с кадастровым номером (указан) находится в Ивнянском районе,         х. Калиновка, право собственности на указанный объект недвижимости принадлежит МО муниципальный район «Ивнянский район» Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2008 года сделана запись регистрации № (указан).

           Указанная государственная регистрация права собственности за МО произведена на основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» № 73-ФЗ от 03.06.2006 года.

           Факт расположения на земельном участке водного объекта пруда не оспаривается сторонами и подтверждается копией кадастрового паспорта о фактическом использовании земельного участка - размещение пруда (л.д.12-15).

Факты приобретения 19.02.2007 года ответчиком Смолиенко В.В. гидроузла пруда в верховье р. Курасовка, у х. Калиновка, Ивнянского района и регистрации за ним права собственности на указанное сооружение установлены решением арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2008 года ( л.д. 44-47).

             Копии -постановления главы администрации Ивнянского района от 26.11.2008 г. № 289 предоставлении в аренду земельного участка (л.д.15), -договора аренды земельного участка (л.д.6-9), -акта приема-передачи объекта недвижимости (л.д.11), -расчета арендной платы (л.д.10) свидетельствуют о наличии между администрацией МО и Смолиенко В.В. правоотношений по договору аренды спорного земельного участка сроком действия на 25 лет с 01.12.2008 г. по 01.12.2033 года.               

            Сделка аренды указанного земельного участка зарегистрирована в ЕГРП (л.д.25).                

Из сведений отдела водных ресурсов по Белгородской области Федерального Агентства водных ресурсов № от 15.07.2011 года (л.д. 26) следует, что пруд у х. Калиновка расположен на водотоке - на р. Курасовка и имеет гидравлическую связь с р. Солотинка - р.Псел, - р. Днепр, имеет ГТС 1992 года ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п.4 ст. 1 ВК РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, то есть изменения во времени уровней, расхода и объема воды.

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфологических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Согласно п.2 ст. 5 ВК РФ пруд относится к поверхностным водным объектам.           

Положениями ст.8 ВК РФ предусмотрено многообразие форм собственности в отношении в отношении таких водных объектов как пруд, обводненный карьер.

         Согласно ч.1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.2 приведенной нормы пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами».

Федеральным законом от 03.06.2006 г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» урегулировано какие земельные участки с расположенным в его границах водным объектом прудом отнесены к федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальных районов.

Так, ч.1 ст. 7 указанного закона закреплено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью РФ, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов РФ или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

            К собственности муниципальных районов ч.3 ст.7 указанного ФЗ относит земельные участки, которые не находятся в собственности РФ, субъектов РФ, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, если указанные водные объекты находятся на территории двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Согласно п.5 ст.7 этого же ФЗ под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

При отсутствии в ВК РФ и ФЗ №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса» определений понятия «пруда и обводненного карьера», суд исходит из ГОСТа 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» и определяет правовой режим пруда как мелководного водохранилища, находящегося в федеральной собственности исключительно в случаях прямо предусмотренных ВК РФ или иными федеральными законами т.е. когда они расположены на территории двух и более субъектов РФ, либо когда земельные участки, на которых расположены пруды, отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

В силу приведенных положений закона, ссылки прокурора и истца на ч.1 ст. 8 ВК РФ и п.5 ст. 7 вводного закона о принадлежности пруда к федеральной собственности, без взаимосвязи с приведенными выше положениями ФЗ № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» необоснованны.

Согласно ч.3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участка, предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земли.

Водный кодекс РФ не определяет водный объект как имущественный объект, как объект недвижимого имущества. Анализ ст. 7 ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» позволяет суду сделать вывод, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются принадлежностью земельного участка и следует его судьбе.

На основании ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ.

В соответствии с ч.2 ст.77 ЗК РФ в состав земель сельскохозяйственного назначения включаются земли, занятые водными объектам.

Федеральным законом от 21.12.2004 г.№172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» регламентирован порядок перевода земель и земельных участков.

Как установлено судом, перевод спорного земельного участка категории земель -земли сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель, в т.ч. земли водного фонда не производился.

         Судом установлен и не оспаривается сторонами факт того, что пруд у х. Калиновка расположен на территории одного субъекта РФ, в границах трех сельских поселений, земельный участок под прудом относится к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, т.е. пруд не находится на землях принадлежащих Российской Федерации.

          МО - муниципальный район «Ивнянский район» Белгородской области включено в государственный реестр муниципальных образований (л.д.32), имеет свой Устав (л.д.48-58), зарегистрированный в Управлении Минюста РФ по Центральному федеральному округу (л.д.33), администрация МО как юридическое лицо зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлена на учет в налоговом органе ( л.д. 30-31).

Администрацией МО суду представлены достоверные доказательства нахождения спорного земельного участка в его собственности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования права собственности на объект недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

Спорный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРП за МО (л.д.5).

В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация МО, разрешая вопросы местного значения, как собственник недвижимого имущества вправе распорядиться муниципальной собственностью. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права распоряжения своим имуществом.           

Отношения, связанные с землями сельскохозяйственного назначения, расположенными в Белгородской области, к каким относится спорный земельный участок в соответствии с ч.2 ст. 260 ГК РФ регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и законом Белгородской области от 31.12.2003 года № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области».

Аренда земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и условия предоставления аренды на срок не превышающий сорок девять лет, предусмотрена ст.9 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, п. 6 ст. 4 Закона Белгородской области от 31.12.2003 года № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области».

Перечнем сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 г. № 446 прудовое рыбоводство, каким занимается арендатор земельного участка Смолиенко В.В. является одним из видов животноводства.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2008 года по иску Смолиенко В.В. к МО «Ивнянский район» об обязании заключить договор, суд исходя из положений ЗК РФ о преимущественном праве покупки или аренды земельного участка собственником недвижимого имущества расположенного на нем, обязал МО заключить со Смолиенко В.В. договор аренды спорного земельного участка (л.д.44-47).

         Во исполнении решения суда, на основании постановления главы администрации был заключен договор аренды спорного земельного участка.

Срок заключения договора аренды не превышает допустимый, договор подписан сторонами, сделка действительна и соответствует требованиям ГК РФ, предъявляемым к такого рода сделкам ст.ст. 607, 609 ГК РФ., оснований для признания договора ничтожной сделкой не имеется.

Заслуживают внимания суда доводы представителей ответчиков о том, что «сведения» о гидравлической связи пруда с водными объектами Донского бассейна, представленные отделом водных ресурсов в виде информации без предоставления картографического материала, в т.ч. карты водного объекта с указанием всех водотоков в силу положений ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, не могут служить допустимым доказательством по делу.

         Иных доказательств в обоснование иска ни прокурором, ни истцом предоставлено не было.

В силу п.2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная (федеральная), муниципальная и иные формы собственности. Суд усматривает, что права и интересы РФ в данном споре не нарушены, но предъявленным иском затрагиваются права и интересы МО, которое рассчитывает на получение дохода от сделки и использование его на нужды обеспечения жизнедеятельности населения муниципального района, а также ущемляются права арендатора Смолиенко В.В., который заключая сделку на длительный срок 25 лет, рассчитывал на правовую определенность заключенного договора.

         Исходя из установленных обстоятельств дела, приведенных норм законов, представленных сторонами доказательств, интересы РФ не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, иск прокурора подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Ивнянского района в защиту интересов РФ к администрации Ивнянского района, Смолиенко В. В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок площадью 215428 кв.м с кадастровым номером (указан), расположенный в границах Курасовского, Верхопенского, Новенского сельских поселений у х. Калиновка, Ивнянского района, Белгородской области, о признании недействительным договора аренды указанного земельного участка и признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, признать необоснованным, и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.

Судья                      Сазыкина Л.А.