Дело № Именем Российской Федерации п.Ивня Белгородской области 14 октября 2011 года Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сазыкиной Л. А. при секретаре Игнатенко И.В. с участием: представителя истца Колесникова Я. И. по доверенности от 01.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МПЗ Агро-Белогорье» к Дмитриеву О. А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей У С Т А Н О В И Л: Дмитриев О.А. 31 марта 2011 года был принят на работу в ООО «МПЗ Агро-Белогорье» (далее работодатель) в качестве стажера по профессии боец скота согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-№. По ведомостям учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) ему были выданы работодателем специальная одежда и инвентарь на сумму (указана) руб. С 06 мая 2011 года ответчик не работает в ООО «МПЗ Агро-Белогорье», 09.09.2011 года с работы уволен, вверенные ему материальные ценности не возвратил. Дело инициировано иском работодателя. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере (указан) руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере (указан) руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесников Я.И. уточнил свои требования и с учетом долга работодателя по зарплате в размере (указан) руб., просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере (указан) руб., а также расходы по госпошлине в сумме (указана) руб. Ответчик Дмитриев О.А. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. Назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Голева И.А. иск не признала, доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком имущества не представила. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования работодателя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Работодателем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение трудового договора с ответчиком, выдачу ему спецодежды и СИЗ. Приказом о приеме на работу №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и копией трудового договора (л.д.4-8) подтверждается наличие трудовых правоотношений между истцом -работодателем и ответчиком-работником, принятым на работу на участок убоя животных в качестве стажера по профессии боец скота. В соответствии с требованиями об обеспечении безопасных условий и охраны труда, предусмотренными ст. 212 ТК РФ, Положением «О порядке обеспечения сотрудников специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты» ( п.п. 2.6, 3.2, 4.4) работодатель приобрел за свои собственные средства и обеспечил Дмитриева О.А. спецодеждой, и СИЗ, которые являются собственностью предприятия и сдаются на склад при увольнении работника, или по окончании носки взамен выдаваемых вновь. Ведомостями учета выдачи индивидуальных средств защиты - спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № МПЗ 00000366 от 31.03.2011 г. и МПЗ 00000439 от 15.04.2011 г., ведомостью по материалам в эксплуатации подтверждается получение Дмитриевым О.А. комплекта спецодежды и инвентаря: а именно: держатель ножей, мусат заточник, нарукавники прорезиненные, два ножа, перчатки трикотажные, фартук полиуретановый, всего имущества на сумму (указана) руб. Срок эксплуатации указанного имущества не вышел, о чем имеется справка и копия приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм выдачи СИЗ в год». Доказательства досрочной сдачи СИЗ ответчиком по основанию преждевременного износа или по иным причинам в материалах дела отсутствуют. Дмитриев О.А. уволен с работы 09.09.2011 года. Ответчик уклоняется от возмещения ущерба, и до настоящего времени не возвратил вверенное ему истцом имущество, чем причинил ООО МПЗ «Агро-Белогорье» прямой действительный ущерб, выраженный в реальном уменьшении наличного имущества истца на сумму (указана) руб.( л.д. 7-9). В соответствии с положениями ст.ст. 238, 241 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. За причиненный ущерб он несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Обстоятельств, предусмотренных ст.239 ТК РФ исключающих материальную ответственность работника, не установлено. Оснований для возложения на Дмитриева О.А. материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в соответствии со ст.ст. 243, 244 ТК РФ не имеется. Работа бойца скота выполняемая Дмитриевым О.А. в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85, не включена, поэтому возложить полную материальную ответственность на ответчика в соответствии со ст. 244 ТК РФ неправомерно. Доводы представителя работодателя о полном возмещении ущерба работником по основанию получения ценностей по разовому документу и применении в отношении ответчика положений п.2 ст. 243 ТК РФ основаны на неправильном толковании нормы материального права. В силу действующего трудового законодательства полная материальная ответственность за недостачу ценностей, полученных по разовым документам, имеет место, когда работник привлекается для разовой операции: для срочного получения, доставки, передачи имущественных ценностей, необходимых или направляемых работодателю, и если отсутствует возможность поручить эту функцию тем, кто занят этим постоянно, в чьи трудовые обязанности это входит. Исходя из характера выполняемой Дмитриевым О.А. работы, выданные ему спецодежда и СИЗ, предполагают постоянное систематическое использование их в работе, поэтому получение имущества в период работы нельзя считать разовым и на основании разового документа. Согласно представленных истцом справок, Дмитриев О.А. фактически отработал в ООО МПЗ « Агро-Белогорье» с 31.03.2011 г. по 05.05.2011 г., за указанный период ему начислена заработная плата в размере (указан) руб., следовательно средний месячный заработок ответчика для определения предела его материальной ответственности перед работодателем в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработанной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 292 (в ред. от 11.11.2009 г. № 916) составляет (размер указан) руб. Учитывая, что долг работодателя перед Дмитриевым О.А. по заработанной плате, согласно расчетного листка (л.д.17) составляет (размер указан) руб., то сумма возмещения ущерба составляет (размер указан) руб. С ответчика Дмитриева О.А. подлежат также взысканию расходы истца по госпошлине в размере (указан) руб., рассчитанной в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По указанным основаниям, исковые требования работодателя подлежат частичному удовлетворению в размере (указан) руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО МПЗ «Агро-Белогорье» к Дмитриеву О. А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей признать обоснованным частично. Взыскать с Дмитриева О. А. в пользу ООО МПЗ «Агро-Белогорье» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей (размер указан) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (размер указан) руб., всего (размер указан) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд. Судья Сазыкина Л.А.
представителя ответчика адвоката Ивнянской адвокатской конторы Голевой И.А., предоставившей удостоверение № 76 и ордер № 028763 от 14.10.2011 г.