О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Ивня Белгородской обл.                                                                                 20 октября 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сазыкиной Л.А.

при секретаре         Игнатенко И.В.

с участием заявителя Боева А.Д., его представителя Курицкого В.В.,

представителя Куренинова В.И. по доверенности от 25.05.2010 года Любчик А.В.,

представителя администрации городского поселения «пос. Ивня» Карпейкиной В.В.

архитектора Ивнянского района Оксаненко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Боева А. Д. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

У С Т А Н О В И Л:

Ивнянским районным судом Белгородской области было рассмотрено гражданское дело по жалобе Боева А.Д. на распоряжение главы администрации Ивнянского поселкового округа      №-а от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации Ивнянского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату Куренинову В.И. земельного участка площадью (указана) кв.м в <адрес>, ул. (указана) под строительство магазина-бара, о выдаче свидетельства о праве собственности на данный земельный участок, регистрации права собственности на магазин-бар «Волна» за Курениновым В.И., а также иск к администрации Ивнянского поселкового округа о возмещении морального вреда.

При подаче указанного заявления Боев А.Д. ссылался на то, что выделенный Куренинову В.И. земельный участок принадлежит ему на праве собственности.

Решением Ивнянского районного суда от 13. 03. 2000 года ему было отказано в удовлетворении жалобы и иска.

Основанием к принятию указанного решения послужило то, что постановление о передаче ему в собственность спорного земельного участка не принималось, указанное в его свидетельстве о праве собственности на землю постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выносилось в отношении другого лица Шатного В.В.

ДД.ММ.ГГГГ года после выдачи администрацией поселка копий документов постановления № и приложения к нему, он обнаружил, что в список граждан получивших свидетельство на право собственности на землю площадью (указана) кв.м внесена и его фамилия, т.е обстоятельства, изложенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не были предметом исследования.

Считая вышеуказанное обстоятельство вновь открывшимся, Боев А.Д. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения, вынесенного по его жалобе и иску 13.03.2000 года.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, поддержавших заявление о пересмотре и отмене решения суда от 13 марта 2000 года, а также доводы представителя Куренинова В.И. - Любчик А.В., представителя администрации городского поселения «пос. Ивня» Карпейкиной В.В. полагавших отказать в удовлетворении заявления, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление необоснованно и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенные обстоятельства для дела должны существовать на момент рассмотрения дела, отсутствие сведений о которых могло повлиять на законность вынесенного решения.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Доводы заявителя о том, что только с получением 15.07. 2011 года указанных документов ему стали известные новые обстоятельства, которые не были ему известны ранее, не подтвердились в судебном заседании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Боев А.Д. лично обратился в регистрационную службу в Ивянском районе УФРС по Белгородской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, при этом представил на регистрацию Постановление главы администрации поселка Ивня от ДД.ММ.ГГГГ № с выпиской из приложения к списку граждан, получивших свидетельство на право собственности на землю.

Таким образом, представляя ДД.ММ.ГГГГ в регистрационную службу указанные документы заявитель Беев А.Д. знал об обстоятельствах, изложенных в них, но не обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о пересмотре решения суда, Боев А.Д. пропустил процессуальный срок на подачу заявления.

Оценивая представленные им доказательства, датированные ранее вынесения судебного решения до 2000 года, суд полагает, что они были предметом исследования судом рассматривающим жалобу Боева А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, а если они и не были представлены заявителем, то были ему известны давно, а он не воспользовался своим правом на предоставление их суду.

При указанных обстоятельствах, и не предоставлении суду доказательств о невозможности обращения в суд в течение значительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ с вышеназванным заявлением, требования Боева А.Д. о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Установленный ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления заявителем пропущен, требование о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано за процессуальным сроком.

              Руководствуясь ст.ст. 393-396 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

             Заявление Боева А. Д. о пересмотре решения Ивнянского районного суда от                          ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам признать необоснованным и отклонить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения через Ивнянский районный суд.

Судья                                    Сазыкина Л.А.