<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                                                                          Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области                                                                     07 ноября 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи      Шапилова А.Ф.,

при секретаре                                   Струковой Г.Н.,

с участием: представителя истца Костина Д.С.,

ответчиков Жегуло В.В., Харитонова С.М. и Хаецкого В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Щит» г. Белгорода к Жегуло В.В., Харитонову С.М. и Хаецкому В.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

По договору займа № (указано) от (указано) года кредитный потребительский кооператив «Щит» г. Белгорода (займодавец) предоставил Жегуло В.В. (заемщику) денежные средства в размере (указано) руб. сроком на тридцать шесть месяцев под 31 % годовых. Обязательство заемщика по погашению займа и уплате процентов за пользование им обеспечено поручительством Харитонова С.М. и Хаецкого В.Б., с которыми были заключены договоры поручительства от (указано) года. Ответчики не исполнили своих обязательств по договорам займа и поручительства. Сумма задолженности по текущему долгу составила (указано) руб.

Дело инициировано иском кредитного потребительского кооператива «Щит» г. Белгорода. Истец просит взыскать в свою пользу с Жегуло В.В., Харитонова С.М. и Хаецкого В.Б. солидарно задолженность в сумме (указано) руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Костин Д.С. поддержал заявленные требования.

Ответчики иск признали частично, просили снизить размер неустойки, сославшись на свое тяжелое материальное положение.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования кредитного потребительского кооператива «Щит» г. Белгорода обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа и поручительства, наличие неисполненного обязательства заемщика и поручителей, образование задолженности в размере (указано) руб.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются договорами займа и поручительства от (указано) года, заключенными займодавцем с заемщиком Жегуло В.В. и поручителями Харитоновым С.М. и Хаецким В.Б. (л.д. 8-9, 12, 13), расходным кассовым ордером № от 06 октября 2008 года о получении заемщиком суммы займа в размере (указано) руб. (л.д. 11), графиком погашения займа (л.д. 10), досудебными уведомлениями о необходимости погашения задолженности по займу (л.д. 14,, 15, 16).

Ответчицей Жегуло В.В. в обоснование своего тяжелого материального положения представлены свидетельство о расторжении брака с Жегуло С.А., справка о составе семьи, из которой следует, что у нее имеется дочь Ж.А.С., (указано) года рождения, которая согласно справке от 01 ноября 2011 года является учащейся 3 курса очной формы обучения в (указано).

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Давая правовую оценку договорам займа и поручительства, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям ст.ст. 361, 362, 807-811 ГК РФ.

Наличие в договоре займа и поручительства технической опечатки при указании фамилии поручителя Харитонова С.М. - «Харитов», суд признает несущественным и не влияющим на сложившиеся правоотношения и вытекающие из них обязательства сторон, поскольку в судебном заседании Харитонов С.М. подтвердил факт заключения указанного договора именно с ним. Кроме того, в договоре поручительства имеются реквизиты его паспорта гражданина РФ, а также дважды собственноручно исполненная им подпись с полной расшифровкой своего имени, которая также имеется и в договоре займа об ознакомлении с его условиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Неисполнение заемщиком и поручителем принятых на себя по договорам обязательств нарушает права истца, предусмотренные ст.ст. 363, 807, 808 и 810 ГК РФ.

Согласно расчету истца, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, составляет (указано) руб., в том числе: основной долг - (указано) руб., проценты за пользование денежными средствами - (указано) руб., неустойка - (указано) руб. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным (л.д. 3-4, 5-6).

Учитывая наличие на иждивении у Жегуло В.В. дочери-учащейся, а также отсутствие у ответчицы постоянного источника доходов ввиду ее временной безработицы, свидетельствующих о ее тяжелом материальном положении, суд считает возможным снизить начисленную неустойку до (указано) руб.

Снижая размер неустойки, суд также исходит из того, что с момента обнаружения в феврале 2009 года обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении договорных обязательств со стороны Жегуло В.В., просрочившей первый платеж на 4 месяца, а в 2010 году совершившей всего один платеж по займу, истец, как кредитор, для устранения убытков в будущем не предпринял никаких мер и не сделал с этой целью необходимых приготовлений (не направил ответчице претензию с требованием погасить задолженность и в разумный срок не обратился в суд за защитой своих нарушенных прав), а наоборот, продолжал бездействовать до 19 августа 2011 года (дата направления ответчикам первой претензии с требованием погасить долг), тем самым способствовав увеличению своих и ответчиков убытков.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно по договору займа, составляет (указано) руб., в том числе: основной долг - (указано) руб., проценты за пользование денежными средствами - (указано) руб. и неустойка - (указано) руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (указано) руб. (указано) коп. (л.д. 25).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 204 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Щит» г. Белгорода к Жегуло В.В., Харитонову С.М. и Хаецкому В.Б. о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованным частично.

Обязать Жегуло В.В., Харитонова С.М. и Хаецкого В.Б. солидарно уплатить в пользу кредитного потребительского кооператива «Щит» г. Белгорода по договору займа № (указано) от (указано) года задолженность в размере (указано) руб. и государственную пошлину в размере (указано) руб. (указано) коп., а всего (указано) руб. (указано) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Перечисление присужденных судом денежных средств производить по реквизитам кредитного потребительского кооператива «Щит» г. Белгорода: (указано).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.

Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов