Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Ивня Белгородской области                                                                    11 ноября 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи        Сазыкиной Л.А.

при секретаре                                      Игнатенко И.В.

с участием:

истца/ответчика Попова А.Ю.,его представителя адвоката Голевой И.А., предоставившей удостоверение № 78 и ордер № 028784 от 11.11.2011 года

ответчика/истца Дмитриевой Т.Ф., Дмитриева С.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. Ю. к Дмитриевой Т. Ф. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и определении порядка пользования, встречному иску Дмитриевой Т. Ф. к Попову А. Ю. и Дмитриеву С. М. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации

У С Т А Н О В И Л:

       После смерти Попова Ю.П., наступившей (дата указана) года, его сын истец Попов А.Ю. стал собственником в порядке наследования по закону 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 868 кв.м и 1/6 доли в праве на расположенную на земельном участке часть жилого дома общей площадью 60,7 кв.м. Указанные объекты недвижимого имущества находятся по адресу Белгородская область, Ивнянский район, с. В., ул. и         № дома (указаны).

Сособственниками указанного имущества в размере 1/2 доли в праве на часть жилого дома и 1/3 доли соответственно являются Дмитриева Т. Ф. приватизировавшая 1/3 долю и принявшая в порядке наследования после смерти мужа Попова Ю.П. 1/6 доли, и ее сын Дмитриев С.М., приобретший 1/3 долю в праве по договору приватизации от 13.01.1993 г. и решению Ивнянского районного от 28.10.2010 года.

           Ответчица Дмитриева Т.Ф. занимает всю часть жилого дома, постоянно проживая в ней. Дмитриев С.М. частью жилого дома не пользуется, проживает в г. Белгороде, истец Попов А.Ю. проживает в доме матери в с. В.

           1/6 доля Попова А.Ю. в идеальном выражении составляет 5,97 кв.м, в доме комнаты указанной площадью не имеется, он претендует на изолированную комнату площадью 7,6 кв. м.

            Дмитриева Т.Ф. препятствует истцу в пользовании своей долей в части жилого дома, и 1/2 земельного участка.

           Дело инициировано иском Попова А.Ю., который, считая, что нарушены его права собственника, участника долевой собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, просит устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, чинимые ответчицей Дмитриевой Т.М., путем передачи дубликата ключей от входной двери жилого помещения. Определить порядок пользования частью жилого дома, передав ему в пользование изолированную комнату № 8 площадью 7,6 кв.м, а пристройку - литер а, коридор №1, прихожую № 5, ванную № 3, туалет № 4, кухню № 2 по техническому паспорту от 02.06..2010 года составленному Ивнянским филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» определить местами общего пользования. Определить порядок пользования надворными строениями и земельным участком, передав ему в пользование участок площадью 434 кв.м, 1/2 часть огорода, дворовую часть территории считать местом общего пользования.

         Кроме того, истец просил взыскать с Дмитриевой Т.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере (указан) руб. и юридические услуги за составление заявления (размер указан) руб.         

В судебном заседании истец Попов А.Ю. и его представитель адвокат Голева И.А. заявленные требования поддержали полностью, кроме того просили взыскать с ответчицы расходы на представителя в сумме (указана) руб.

Ответчики Дмитриева Т.М., Дмитриев С.М. иск не признали.

            Дмитриева Т.М. обратилась с встречным иском, просит признать долю ответчика Попова А.Ю. в общем имуществе незначительной, заменив выдел доли выплатой ответчику денежной компенсации в размере (указан) руб., прекратив право собственности Попова А.Ю. на доли в общем имуществе, признав за ней право собственности на часть жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании представила отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества от 24.10.2011 года в сумме (указана) руб., денежная компенсация по которой Попову А.Ю. составляет (размер указан) руб., которую она намерена выплачивать ежемесячно из пенсии равными платежами.

Попов А.Ю. не возражал заключить сделку с сособственниками на предложенных условиях с учетом выплаты денежной компенсации единовременно при заключении сделки.

Стороны к мировому соглашению не пришли.

С требованиями о выделе своей доли в натуре стороны не обращались, в проведении судебной экспертизы по реальному разделу части жилого дома в натуре и земельного участка в соответствии с размером долей стороны отказались.

Суд разрешал иски по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ участники долевой собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом имеют равные права. Пользуются данным имуществом по согласованию, при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно техническому и кадастровым паспортам спорное имущество состоит из части жилого дома общей площадью 60,7 кв.м., в том числе жилой 35,8 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями, жилой пристройкой А1, пристройкой «а», сараями Г, Г2, Г3, погребом Г1, гаражом Б с кадастровым номером (указан) и земельного участка общей площадь 868 кв.м. с кадастровым номером (указан) ( л.д.5-10).

Общая долевая собственность сторон зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 18-19,74,76).

На идеальную долю истца/ответчика Попова А.Ю. в домовладении приходится 5,97 кв.м, в земельном участке 434 кв.м.

Реальная возможность совместного пользования - частью жилого дома усматривается из технического паспорта, требуемая истцом/ответчиком комната № 8 имеет площадь 7,6 кв.м, что незначительно больше его идеальной величины, комната обособленна, изолирована.

Реальная возможность пользования земельным участком не оспаривалась сторонами.

Наличие препятствий со стороны ответчицы в пользовании общим имуществом, кроме Попова А.Ю., в судебном заседании подтверждается административным материалом отношении Попова А.Ю., свидетельскими показаниями Денисовой Т.А., Молочной Т.С., не оспаривалось ответчиком/истцом Дмитриевой Т.М., ответчиком Дмитриевым С.М.

           Доводы Дмитриевой Т.М. о невозможности выделить долю истцу, путем передачи в пользование комнаты № 8 площадью 7,6 кв.м без ущемления ее прав, как второго собственника несостоятельны.

            Проживая и пользуясь всей частью жилого дома, и препятствуя пользованию другому сособственнику, Дмитриева Т.М. фактически нарушает права участника долевой собственности.

При разрешении спора суд учитывает указание совместного Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01. 07. 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» согласно которому вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности нуждаемость в использовании этого имущества.

             Из пояснений истца/ответчика Попова А.Ю., показаний свидетеля Поповой Н.В. следует, что семья истца проживает в доме его матери, дом по <адрес> принадлежащий на праве собственности Попову А.Ю. не пригоден для проживания, истец нуждается в пользовании жилым помещением.

Ссылка Дмитриевой Т.М. при определении размера денежной компенсации доли Попова А.Ю. в общем имуществе на отчет № от 23. 06. 2010 года об оценке стоимости спорного недвижимого имущества необоснованна, она не отражает ее действительной рыночной стоимости т.к. стоимость недвижимого имущества определена для вступления в права наследования и произведена 23.06.2010 года.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости части жилого дома и земельного участка по состоянию на 24.10.2011 года стоимость части жилого дома с хозяйственными постройками составляет (размер указан) руб., стоимость земельного участка (указана) руб., стоимость части жилого дома с земельным участком - (указана) руб.

Ее доводы о выплате денежной компенсации Попову А.Ю. равными платежами из пенсии не имеют правого значения, при имеющейся реальной возможности выделить комнату Попову А.Ю., и при его несогласии на денежную компенсацию.

Суд считает, что Попов А.Ю., как участник долевой собственности 1/2 доли земельного участка, что составляет 434 кв.м и расположенного на нем домовладения имеет существенный интерес в их использовании и реальную нуждаемость для проживания, и ведения подсобного хозяйства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.40 Конституции РФ в отсутствие согласия Попова А.Ю., суд, не находит достаточных оснований, для лишения его права собственности на причитающуюся ему долю в части жилого дома, с выплатой, вместо выдела, денежной компенсации со стороны Дмитриевой Т.М.

В связи с чем, доводы ответчицы/истца Дмитриевой Т.М. об обеспеченности истца жилой площадью в <адрес>, о наличии у Попова А.Ю. в собственности другого жилого дома по ул. (указана), <адрес> с. В., что исключает его нуждаемость в спорном домовладении, являются не убедительными.

Судебные расходы, понесенные истцом в сумме (указана) руб., в т.ч. (указан) руб. расходы по госпошлине, (указан) руб. по составление заявления, (указан) руб. расходы на представителя в соответствии со ст.ст.100, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с Дмитриевой Т.М. в пользу Попова А.Ю.

           При указанных обстоятельствах, требования Попова А.Ю. подлежат удовлетворению, а встречный иск Дмитриевой Т.М. отклонению.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова А. Ю. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома и определении порядка пользования признать обоснованными и удовлетворить, встречный иск Дмитриевой Т. Ф. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли признать необоснованным и отклонить.

Обязать Дмитриеву Т. Ф. устранить препятствия, чинимые Попову А. Ю. в пользовании частью жилого дома и земельного участка, находящимися по адресу:             с. В., ул. и № дома (указаны), путем передачи дубликата ключей от входной двери части жилого дома.

Определить порядок пользования частью жилого дома, расположенного                  с. В., ул. и № дома (указаны) Ивнянского района, передав Попову А.Ю. в пользование комнату № 8 площадью 7,6 кв. м по техническому паспорту ГУП «Белоблинвентаризация» от 02. 06. 2010 года, пристройку - литер «а», коридор № 1, прихожую № 5, ванную № 3, туалет № 4 м кухню № 2 определить местами общего пользования.

Определить порядок пользования надворными постройками сараями Г, Г2, Г3, погребом Г1 и гаражом Б, предоставив возможность Попову А.Ю. пользоваться указанными постройками.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 868 кв.м, передав Попову А.Ю. в пользование участок площадью 434 кв.м, выделив 1/2 часть огорода, дворовую часть территории признать местом общего пользования.

Взыскать с Дмитриевой Т.Ф. в пользу Попова А.Ю. судебные расходы в размере (указан) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.

              Судья                                         Сазыкина Л.А.