Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области                                                                                   29 ноября 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,

при секретаре                              Струковой Г.Н.,

с участием: представителя истца Глушкова М.В. - Самотой Л.В.,

с извещением: истицы Глушковой М.Р., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие,

ответчика - администрации Ивнянского района Белгородской      области, представитель которой Горлов Н.С. обратился к суду с      письменным заявлением о признании иска и просьбой рассмотреть     дело в свое отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова М.В. и Глушковой М.Р. к администрации Ивнянского района Белгородской области о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

По договору приватизации жилого помещения истцам безвозмездно передана в общую долевую собственность двухкомнатная квартира по адресу: (указано). В договоре неправильно описана разновидность жилого помещения, что стало препятствием в государственной регистрации права собственности истцов на принадлежащие им доли в указанном недвижимом имуществе. Во внесудебном порядке привести договор в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, путем внесения в него изменений, не представляется возможным, поскольку отчуждающая сторона по договору - АОЗТ «Ивнянское» - впоследствии было реорганизовано и ликвидировано.

Дело инициировано иском Глушкова М.В. и Глушковой М.Р. Они просили суд внести в договор изменения в части описания разновидности объекта недвижимости в соответствии с документами технического учета.

В судебном заседании представитель истца Глушкова М.В. - Самотой Л.В. поддержала заявленные требования.

Признание представителем ответчика Горловым Н.С. иска принято судом, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признает исковые требования Глушкова М.В. и Глушковой М.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора приватизации жилого помещения, неправильное описание в договоре разновидности переданного жилого помещения, а также невозможность во внесудебном порядке привести договор в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.

Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам в Белгородской области от 07 мая 1999 года подтверждается факт безвозмездной передачи истцам двухкомнатной квартиры общей площадью 22,43 кв. м по адресу: (указано). Договор зарегистрирован в Ивнянском БТИ. Согласно договору квартира передана истцам в равных долях (л.д. 2).

Из сообщения Ивнянского отдела управления Росреестра по Белгородской области от 26 октября 2011 года об отказе в государственной регистрации права следует, что основанием для отказа истцам в государственной регистрации права общей долевой собственности послужило несоответствие описания разновидности объекта недвижимости в договоре приватизации (где объект указан - квартира) и документах технического учета - кадастровом и техническом паспортах (где объект указан - часть жилого дома), не позволяющем однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, права на который заявлены (л.д. 15-18).

Из кадастрового паспорта здания (л.д. 5-6), технического паспорта жилого помещения от 11 марта 2011 года (л.д. 7-10) и кадастрового паспорта земельного участка от 18 мая 2011 года (л.д. 12-13) следует, что приобретенное истцами в общую долевую собственность по договору приватизации жилое помещение представляет собой не квартиру, а часть жилого дома с кадастровым номером (указано), общей площадью 22,8 кв. м, в том числе жилой - 16,7 кв. м, с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером (указано), площадью 600 кв. м по адресу: (указано).

Согласно справке Ивнянского БТИ от 21 сентября 2011 года расхождение площади жилого помещения в правоустанавливающем документе с площадью, указанной в документах технического учета, произошло за счет уточнения размеров комнат (л.д. 11).

Деятельность ЗАО «Ивнянское» (правопреемника АОЗТ «Ивнянское») прекращена с 13 апреля 2007 года ввиду его ликвидации по решению арбитражного суда (л.д. 19).

Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.ст. 8 и 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, а гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, являющегося, в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, правоустанавливающим документом.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правоустанавливающие документы должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержать описание недвижимого имущества.

Краткое описание объекта недвижимого имущества осуществляется на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа (п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219).

На территории Ивнянского района Белгородской области органом, осуществляющим технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, является Ивнянское БТИ. Документами, содержащими описание недвижимого имущества, являются кадастровый и технический паспорта БТИ, из которых следует, что приобретенное истцами в общую долевую собственность по договору приватизации жилое помещение представляет собой не квартиру, а часть жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями.

Суд признает доказанным приобретение истцами по договору приватизации жилого помещения, представляющего собой не квартиру, а часть жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

           В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения.

Ввиду ликвидации отчуждающей стороны договора, соблюсти требования ст. 450 ГК РФ и внести изменения в договор соглашением сторон во внесудебном порядке не представляется возможным.

Невнесение изменений в договор приватизации жилого помещения объективно препятствует истцам в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Иноенастолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для Глушкова М.В. и Глушковой М.Р. такой ущерб, что они в значительной степени лишились бы того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Глушкова М.В. и Глушковой М.Р. к администрации Ивнянского района Белгородской области о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения признать обоснованным.

Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам в Белгородской области от 07 мая 1999 года, заключенный между администрацией АОЗТ «Ивнянское» п. Ивня Ивнянского района Белгородской области с одной стороны и Глушковым М.В., Глушковой М.Р., с другой:

пункт 1 договора изложить в следующей редакции:

«1. «Владелец» безвозмездно передал в общую долевую собственность в равных долях (по 1/2 доле в праве), а «Получатели» приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по 1/2 доле в праве) часть жилого дома с кадастровым номером (указано), общей площадью 22,8 кв. м, в том числе жилой - 16,7 кв. м, с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями (пристройкой, погребом, двумя сараями, воротами с калиткой), расположенными на земельном участке с кадастровым номером (указано), площадью 600 кв. м по адресу: (указано)».

в остальных пунктах договора вместо слова «квартира» читать «часть жилого дома».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.

Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов