Дело № Именем Российской Федерации п. Ивня Белгородской области 27 декабря 2011 года Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сазыкиной Л. А. при секретаре Игнатенко И.В. с участием: представителя истца Костина Д.С., действующего по доверенности от 24.01.2011 года, ответчиков Новикова С.А., Новикова А.С. рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело иску Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Новикову С. А., Новикову А. С., Мозговому С. В. о взыскании задолженности по договору займа У С Т А Н О В И Л: 21 января 2008 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Щит» (далее кооператив) и Новиковым С.А. был заключен договор займа № (указан) по которому заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме (указана) руб. под 31 % годовых сроком на 36 месяцев с ежемесячным погашением займа и процентов в соответствии с условиями договора. За несвоевременное погашение займа и уплаты процентов договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Исполнение обязательств Новиковым С.А. обеспечивалось поручительством ответчиков Новикова А.С., Мозгового С.В. Ответчики в нарушение условий договоров неоднократно не исполняли свои обязательства, образовавшаяся задолженность составила (размер указан) руб. Дело инициировано иском кооператива. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме (указана) руб., где основной долг -(указано) руб., проценты за пользование займом - (указано) руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ - (указано) руб., неустойка - (указано) руб., а также взыскать с них расходы по государственной пошлине (размер указан) руб. В судебном заседании представитель истца Костин Д.С., обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, исковые требования поддержал. Ответчик Новиков С.А. иск признал в части взыскания суммы основного долга, процентов в т.ч. за пользование денежными средствами, не признал иск в части неустойки, считает ее завышенной, неисполнение обязательств по договору займа объяснил материальными затруднениями. Ответчик Новиков А.С. также иск признал частично, просил о снижении размера неустойки. Ответчик Мозговой С.В. надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение с ответчиками договора займа и договоров поручительства, неисполнения ответчиками обязательств, образование задолженности по договору, судебных расходов кооператива. При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, что кооператив на момент заключения договора займа 21.01.2008 года действовал в соответствии ФЗ № 117-ФЗ от 07.08.2001 г. «О кредитных потребительских кооперативах граждан», был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), как Кредитный потребительский кооператив граждан «Щит», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.19). Копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.20), выпиской из Устава (л.д.22-23) подтверждается, что 15.12.2009 года в соответствии с принятым ФЗ № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации» внесены изменения и кооператив стал именоваться как Кредитный потребительский кооператив «Щит», основной целью деятельности которогоявляется осуществление финансовой взаимопомощи членам кооператива путем привлечения денежных средств (паев) и выдачи займов членам кооператива для удовлетворения их финансовой потребности. Факты заключения договоров кооператива с ответчиками объективно подтверждаются копиями: - договора займа № (указан) от 21.01.2008 года, заключенного с членом кооператива Новиковым С.А. (л.д.6-7), - договоров поручительства, заключенных в обеспечение обязательств заемщика с Новиковым А.С. (л.д. 8), с Мозговым С.В. (л.д. 9). - графика платежей (л.д. 10). Договоры составлены в письменной форме, подписаны сторонами, что соответствует требованиям ст.ст. 434, 362, 808 ГК РФ для заключения данного вида сделки. В соответствии с ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег, при этом заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. Выполнение кооперативом обязательств по договору займа подтверждается копией кассового ордера, по которому Новиков С.А. в день заключения договора получил (сумма указана) руб. (л.д. 11), и не оспаривается ответчиком. Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, указанная ответственность предусмотрена п.2.1 договоров поручительств. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.309 ГК РФ). В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, и согласно указанию ЦБ РФ 618-У от 29.04.2011 г. составляет 8,25 %. Расчет истца о размере задолженности по договору займа проверен судом. Суд находит, что сумма основного долга и подлежащие уплате проценты рассчитаны истцом правильно за минусом произведенных выплат, и исходя из размера процентной ставки с учетом срока пользования денежными средствами, поэтому эти требования подлежат удовлетворению. Требования кооператива в части взыскания неустойки в размере (указана) руб., суд находит несоразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими уменьшению до (указано) рублей. При этом, суд исходит из положений ст.333 ГК РФ предусматривающей право суда на уменьшение неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, из чрезмерно высокого процента неустойки (0,5% в день от суммы невыполненных обязательств при 31% годовых), выполнения заемщиком части своих обязательств перед кооперативом. Судом установлено, что ответчики предупреждались истцом о невыполнении обязательств по договору займа (л.д.15-18), до настоящего времени задолженность не погасили. При обстоятельствах, когда ответчики обязательства не выполнили, поручительство Новикова А.С. и Мозгового С.В. не было прекращено (ст. 367 ГК РФ), ответственность по возмещению задолженности по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины заемщик и его поручители должны нести солидарно. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа (указано) руб., где (сумма указан) руб. - основной долг, (сумма указана) руб. -проценты по договору займа, (сумма указана) руб. - проценты за пользование денежными средствами, (сумма указана) руб. - неустойка, (расчет указан). Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме (указано) руб. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, установленной указанием ЦБ РФ 618-У от 29.04.2011 г. и составляющей 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Новикову С. А., Новикову А. С., Мозговому С. В. о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованным частично. Обязать Новикова С. А., Новикова А. С. и Мозгового С. В. солидарно выплатить в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» задолженность по договору займа № (указан) от 21.01.2008 года в размере (указано) руб., где (сумма указана) руб. основной долг, (сумма указана) руб. проценты по договору займа, (сумма указана) руб. проценты за пользование денежными средствами, (сумма указана) руб. неустойка, а также государственную пошлину в размере (указано) руб., всего (указано) руб., в остальной части иска отказать. Перечисление присужденных денежных сумм производить по реквизитам Кредитного потребительского кооператива «Щит» г. Белгорода расчетный счет, БИК, Кор.счет, ИНН, КПП - (указаны) в Белгородском ОСБ № 8592 СБ России. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд. Судья подпись Сазыкина Л.А.