Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Ивня Белгородской области 22 декабря 2011 года Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сазыкиной Л.А., при секретаре Игнатенко И.В., с участием: заявителя Рядинской Л.Д., судебного пристава-исполнителя Ивнянского районного отдела УФССП России по Белгородской области Сергеевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рядинской Л. Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя У С Т А Н О В И Л: Решением Ивнянского районного суда от 15.03.2011 года в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства (далее Фонд) постановлено: расторгнуть договор займа от 22.07.2008 года, обязать Осетрова С.И. выплатить Фонду задолженность в размере (указан) руб., в части взыскания задолженности с поручителей Юраковой (Дмитриевой) О.И., Киселева Г.М., Бабаниной Е.И. и Рядинской Л.Д. отказано. Кассационным определением Белгородского областного суда от 26.04.2011 года решение суда в этой части отменено и вынесено новое решение, которым постановлено обязать Юракову (Дмитриеву) О.И., Киселева Г.М., Бабанину Е.И. и Рядинскую Л.Д. уплатить солидарно с Осетровым С.И. в пользу Фонда задолженность в размере (указан) руб. и госпошлину (размер указан) руб., всего (указано) руб. 09.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Сергеевой Е.И. возбуждено исполнительное производство. 30.11.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения пенсии Рядинской Л.Д. в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ивнянском районе для ежемесячных удержаний из пенсии в размере 50 % от дохода должника. Рядинская Л.Д. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на трудное материальное положение, необходимость производить из пенсии платежи в погашение кредитного договора, коммунальных услуг, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от 30.11.2011 года незаконным, снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии до 20%. В судебном заседании заявитель поддержала жалобу в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Сергеева Е.И. возражала против удовлетворения требований Рядинской Л.Д., пояснила, что действовала в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве. Взыскатель в лице Фонда, заинтересованное лицо по делу, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявление Рядинской Л.Д. необоснованным. В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами судебных приставов и исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 299-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 09.06.2011 года в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, должнику Рядинкой Л.Д. установлен срок до 20.06.2011 года для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Как следует из объяснений сторон у заявителя отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Из постановления о возбуждении исполнительного производства (п.4) следует, что Рядинская Л.Д. была предупреждена о том, что после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного характера (п.4). Мерой принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ч.3 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» признается обращение взыскания на периодические выплаты, в т.ч. ежемесячные пенсионные выплаты. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в т.ч. на пенсию, предусмотрено ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» Положениями ст. 99 указанного ФЗ предусмотрен размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. Согласно ч.2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Доводы заявителя в обоснование снижения удержаний из пенсии о больших коммунальных расходах, без учета общих доходах всех членов семьи, являются необоснованными. Ее же доводы о погашении другого кредита № (указан) от 23.10.2007 (л.д.9-11) противоречит требованиям ч.1 ст. 10 ГК РФ по которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Должник Рядинская Л.Д. просит о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и снижении размера удержаний, считая свое право на достойную жизнь нарушенным. Вместе с тем, суд усматривает, что неисполнение судебного решения о взыскании задолженности по одному кредитному договору и одновременное исполнение условий по погашению денежных средств по другому кредитному договору свидетельствует о злоупотреблении правом, ненадлежащем исполнении исполнительного документа. Рядинская Л.Д. не исполнила в добровольном порядке в установленный срок решение, не исполнено оно до настоящего времени и в принудительном порядке, на момент рассмотрения дела в суде ни одного удержания из пенсии заявителя не произведено. Поэтому доводы Рядинской Л.Д. о снижении размера удержаний с 50% до 20% являются необоснованными. Как установлено в суде, с заявлением о наличии обстоятельств препятствующих исполнению требований исполнительного документа Рядинская Л.Д. к судебному приставу-исполнителю не обращалась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, у него имелись законные основания для вынесения постановления о направлении копии исполнительного документа в УПФ в Ивнянском районе по месту получения пенсии Рядинской Л.Д. для ежемесячных удержаний из пенсии в размере 50 %, оно вынесено в рамках его полномочий, предусмотренных ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», нарушения постановлением прав и законных интересов должника Рядинской Л.Д. не допущено, оснований для удовлетворения требования о признании оспариваемого постановления незаконным не имеется. При ук азанных обстоятельствах, заявление Рядинской Л.Д. подлежат отклонению, при этом, вынесением настоящего решения право Рядинской Л.Д. не нарушено, поскольку в силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник может поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке взыскания исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, в т.ч. уменьшении размера удержаний. Руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Рядинской Л. Д. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ивнянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области о направлении копии исполнительного документа в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ивнянском районе для ежемесячных удержаний из ее пенсии в размере 50 %, и снижения процента взыскания до 20%, признать необоснованным, и отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд. Судья Сазыкина Л.А.