Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Ивня Белгородской области 28 декабря 2011 года Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сазыкиной Л.А., при секретаре Игнатенко И.В., с участием: представителя заявителя Хахиной С.А., начальника отдела - старшего судебного пристава Ивнянского районного отдела УФССП России по Белгородской области Цукановой Г.М., представителей администрации Ивнянского района Горлова Н.С., Болотовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хахина П. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: Судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда 18.10.2011 года постановлено кассационное определение, которым: - Признано незаконным решение комиссии по контролю за соблюдением жилищного законодательства при администрации Ивнянского района от 16.05.2011 года об отказе Хахину П.В. в признании его семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг., - На отдел по делам молодежи управления по социально-культурному развитию администрации Ивнянского района возложена обязанность включить семью Хахина П.В. в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг. за номером один. На основании указанного судебного решения 30.11.2011 года по заявлению представителя заявителя Хахиной С.А. был выдан исполнительный документ № (указан), который был предъявлен заявителем в Ивнянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области для принудительного исполнения. 09.12.2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника - отдела по делам молодежи Управления по социально-культурному развитию администрации Ивнянского района в пользу взыскателя Хахина П.В. с предметом исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера. 12.12.2011 года исполнительное производство по делу было окончено вынесением постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, включением семьи Хахина П.В. в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 гг. за номером один в 2012 году. Взыскатель Хахин П.В., ссылаясь на неисполнение исполнительного документа в соответствии с его требованиями о включении его в список участников под номером один на 2011-2015 гг., обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, просит возобновить исполнительное производство. В судебном заседании представитель заявителя Хахина С.А. поддержала жалобу в полном объеме, и пояснила, что действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не исполнено судебное решение Белгородского областного суда, восстановившее право семьи Хахина П.В. на участие в подпрограмме и в списке под номером один с последующей социальной выплатой, предусмотренной федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 гг. Представители заинтересованного лица Болотова О.В., Горлов Н.С. с заявлением Хахина П.В. не согласилась, полагали действия судебного пристава-исполнителя и постановление об окончании исполнительного производства законными. Ст. судебный пристав Цуканова Г.М. возражала против удовлетворения требований заявителя, полагала, что решение суда исполнено семья Хахина П.В. восстановлена в списке участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» 2011-2015 гг. под номером один, исполнительное производство окончено обоснованно. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования Хахина П.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 30, 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О судебных приставах» (далее ФЗ № 118-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.1 ФЗ № 188-ФЗ, ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами судебных приставов и исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Судом установлено, что решение суда вступило в законную силу 18.10.2011 года, до настоящего временине исполнено. Факт возбуждения и окончания исполнительного производства подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства. Согласно ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Указанная обязанностьпредполагает совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках возбужденного исполнительного производства, при этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены реально и в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В силу ч.18 ст. 30 указанного ФЗ № 229-ФЗ в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению. Доводы заявителя о том, что фактически решение суда не исполнено, суд находит обоснованными. Из ответа отдела молодежи администрации Ивнянского района от 12.12.2011 года судебному приставу-исполнителю следует, что распоряжением главы администрации Ивнянского района № 573-р от 30.11.2011 года «О внесении изменений в список молодых семей - участников районной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей Ивнянского района Белгородской области на 2011-2015 гг. от 19.09.2011 года семья Хахина П.В. включена в обновленный список под номером один с социальной выплатой в 2012 году. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактическое исполнение представляет собой реальное исполнение исполнительного документа. Суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства являются незаконными, поскольку полномочиями должностного лица службы судебных приставов-исполнителей является четкое исполнение решения суда, требования же исполнительного документа не были надлежащим образом и в полном объеме исполнены, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства. Правильное и своевременное исполнение судебных актов не может быть гарантировано формальным исполнением, зависящим от определенных обстоятельств. Исполнительный лист предписывал должнику совершить определенные действия В данном случае суд решил обязать отдел по делам молодежи Управления по социально-культурному развитию администрации Ивнянского района включить семью Хахина П.В. в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг. за номером один. Семья Хахина П.В. включена в список под номером один на 2012 год, или 6 в общем списке участников. Согласно п.3 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан был провести проверку по исполнению исполнительного документа. Таким образом, суд усматривает, что законные права заявителя, восстановленные судебным решением от 18.10.2011 года нарушены судебным приставом в связи с окончанием исполнительного производства по основанию его фактического исполнения. Доводы судебного пристава-исполнителя и представителей заинтересованного лица о том, что в судебном решении не прописано о включении семьи Хахина П.В. в список именно в 2011 году необоснованны. Законом предусмотрен единый список молодых семей-участников районной целевой программы на 2011-2015 гг., начало программы 2011 год, из судебного акта следует включить в семью Хахина П.В. в этот список под номером один. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ № 118-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнениясудебного решения. По указанным основаниям, доводы ст. судебного пристава и должника об уже имеющемся списке претендентов на социальную выплату в 2011 году, и выдаче свидетельств о праве на получение социальной выплаты, куда семья Хахина П.В. не может быть включена, не указывают на то, что решение суда не может быть исполнено. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении указывает на его неисполнение, обоснованны, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и вынесенное им 12.12.2011 года постановление об окончании исполнительного производства являются незаконными, постановление подлежит отмене. Обжалуемое постановление противоречит основам исполнительного производства и учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает право Хахина П.В. на справедливое судебное разбирательство. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Заявление Хахина П. В. о признании действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконными, об отмене постановления об окончании исполнительного производства признать обоснованным. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2011 года об окончании исполнительного производства № (указан) возбужденного в отношении должника отдела молодежи Управления по социально-культурному развитию администрации Ивнянского района в пользу Хахина П. В. Обязать Ивнянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области возобновить исполнительное производство по исполнительному документу № (указан) от 30.11.2011 года и совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа и требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд. Судья Л.А. Сазыкина