Дело № 2-42-12

Именем Российской Федерации

п.Ивня Белгородской области                                                                           23 апреля 2012 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сазыкиной Л. А.

при секретаре Игнатенко И. В.

с участием:

истца-ответчика Подкорытова А.В., его представителей адвокатов Юдиной Л.В., Новицкого А.Н. по доверенности от 09.04.2012 года

ответчика-истца Федоровой М.Ю., ее представителя Курцева А.И. по ордеру № 031684 от 23.03.2012 года

представителя ответчика администрации Верхопенского сельского поселения Ждановой Л.Н. по доверенности от 16.04.2012 года.

представителя органа опеки и попечительства администрации Ивнянского района Могильного В.М. по доверенности № 2495 от 12.12.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытова А. В. к Федоровой М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, и иску Федоровой М.Ю. к Подкорытову А.В., администрации Верхопенского сельского поселения Ивнянского района, администрации Ивнянского района о признании незаконным зарегистрированное за Подкорытовым А.В. право собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

Подкорытов А.В. по дачной амнистии в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги администрации Верхопенского сельского поселения от (дата указана) оформил в личную собственность земельный участок и жилой дом, находящиеся (адрес указан), Ивнянского района Белгородской области.

В указанном доме оформления объектов недвижимого имущества в собственность проживали его падчерица Федорова М.Ю., имеющая регистрацию в доме, и с рождения с 1998 года ее несовершеннолетняя дочь А., не имеющая регистрации в доме.

С конца мая 2011 года Подкорытов А.В., забрав у Федоровой М.Ю. ключи от входной двери дома, выбросив их личные вещи, и отправив несовершеннолетнюю Федорову А.С. к бабушке в п. И., препятствует им в пользовании жилым помещением.

Ссылаясь на то, что Федорова М.Ю. не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашений о сохранении за ней права пользования домом не заключалось, и добровольно с регистрационного учета она не снимается, Подкорытов А.В. инициировал иск к Федоровой М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Федорова М.Ю. считая, что права собственности на жилой дом и земельный участок, зарегистрированные за Подкорытовым А.В., без учета лиц, имеющих равное с ним право на приобретение имущества в собственность, нарушают ее права, обратилась с иском к Подкорытову А.В. и администрации Верхопенского сельского поселения о признании незаконными зарегистрированные за ним права собственности на указанные объекты недвижимого имущества и исключении соответствующих записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 06.04.2012 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании Подкорытов А.В., его представители, а также ответчик-истец Федорова М.Ю., ее представитель, как истцы свои заявленные требования поддержали, как ответчики иски не признали.

Истец-ответчик Подкорытов А.В. в дополнение к обстоятельствам, изложенным в иске, ссылался на то, что его падчерица добровольно отказалась от пользования жилым помещением, выехав на постоянное место жительства г. Москву в 2000 г., впоследствии в 2010 году в г. Белгород, жилым помещением пользуется как гостья, приезжающая на выходные дни и праздники, т.е. фактически утратила право пользования жилым помещением, кроме того показал о неприязненных отношениях с Федоровой М.Ю. по причине отсутствия заботы о несовершеннолетней дочери, которая постоянно проживала с ним в доме, о не предоставлении средств Федоровой М.Ю. на ремонт дома.

Ответчик-истец Федорова М.Ю. свои возражения мотивировала тем, что ее мать и отчим сами направили ее на заработки в Москву, взяв обязательства по уходу за ребенком, свое проживание в Москве и Белгороде считает временным, и вынужденным в связи с работой, добровольно не отказывалась от пользования жилым помещением, постоянно в выходные дни и среди недели приезжая домой, к общему ведению хозяйства относит ее участие в предоставлении денежных средств (переводы на карту Подкорытова А.В.), которые предназначались - на содержание дочери, для оплаты за жилье, на хозяйство (строительство выгребной ямы, приобретение и установку входной двери), приобретение мебели - телевизора, считает созданием препятствий со стороны истца-ответчика в пользовании домом, невозможностью доступа в спорное жилое помещение с конца мая 2011 года из-за отсутствия у нее ключей от замка входной двери, которые обманным путем забрал Подкорытов А.В.

С требованиями об устранении препятствий и вселении в спорное жилое помещение ответчик-истец не обратилась.

Представитель ответчика администрации Верхопенского сельского поселения (далее МО) Жданова Л.Н. иск Федоровой М.Ю. не признала, по существу спора пояснила, что по похозяйственным книгам администрации главой хозяйства (адрес указан), всегда был Подкорытов А.В., членами его семьи Тимченко Т., и ее дети. Учитывая, что Федорова М.Ю. выезжала с постоянного места жительства на работу в Москву затем в Белгород, огородом фактически пользуется Подкорытов А.В., выписка из похозяйственной книги № (указан) лицевого счета (номер и дата указаны) о наличии земельного участка площадью 1 000 кв.м по указанию главы администрации МО была оформлена на одного Подкорытова А.В. без учета Федоровой М.Ю. и ее дочери.

При вынесении решения по делу просила учесть интересы несовершеннолетней Федоровой А.С., с рождения безвыездно проживающей в спорном доме.

Представитель ответчика администрации Ивнянского района Горлов Н.С. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу иска указал, что в реестр муниципальной собственности района спорные объекты недвижимости не передавались, права и интересы администрации Ивнянского района в настоящем споре не затрагиваются.

Представитель 3-го лица Ивнянского отдела Управления Росреестра по Белгородской области Польшин В.И., ссылаясь в письменном отзыве на проведение государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок за Подкорытовым А.В. в соответствии с законом, просил в иске Федоровой М.Ю. отказать.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования Федоровой М.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования Подкорытова А.В. необоснованными и подлежащими отклонению.

           В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

           Согласно ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства.

Рассматривая дело в части исковых требований Подкорытова А.В., судом установлено что Подкорытов А.В. находился в семейных отношениях без регистрации брака с Тимченко Т.Б. Они, а также несовершеннолетняя дочь Тимченко Т.Б. Маргарита (ответчик -истец по делу) проживали в Казахстане. Ее вторая несовершеннолетняя дочь Э. проживала (адрес указан), Ивнянского района, Белгородской области у ее родителей Савенко Б.М. и А.Ф., работающих в колхозе Красная Звезда, Ивнянского района.

По предложению Тимченко Т.Б. в 1988 году из Казахстана они приехали с. В. на постоянное место жительства, где им на семью 4 человека была предоставлена часть жилого дома (далее дом) (адрес указан), где впоследствии они были зарегистрированы. Для ведения личного подсобного хозяйства им при доме был предоставлен земельный участок площадью 1 000 кв.м

По приезде в с. В. в 1988 году между Подкорытовым А.В. и Тимченко Т.Б. был зарегистрирован брак.

Документов на вселение указанных лиц в дом не имеется. Из объяснений Подкорытова А.В., показаний свидетеля М., копии решения Ивнянского районного суда от 05. 03. 2009 года о признании права собственности на часть жилого дома за М. следует, что вселение производилось на основании указания председателя колхоза Красная звезда.

В период банкротства колхоза супруги Подкорытовы отказались выкупить дом, никаких притязаний по данному жилому помещению к проживающим в доме лицам никем не предъявлялось.

С ликвидацией колхоза занимаемое ими жилое помещение утратило статус ведомственного (колхозного). Жилой фонд колхоза ни в муниципальную собственность МО, ни в муниципальную собственность района не передавался.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об оплате за жилье и коммунальные услуги, о предоставлении Подкорытову А.В. льгот по оплате за жилье, стороны фактически приобрели право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма.

Спорное жилое помещение согласно техническому и кадастровому паспортам представляет собой дом общей площадью 66,2 к.м, в т.ч. жилой - 40,4 кв.м с тремя жилыми комнатами, год постройки - 1985.

Согласно записям похозяйственных книг администрации Верхопенского сельского поселения главой хозяйства значился Подкорытов А.В., а Подкорытова (Тимченко)Т.Б., Тимченко М.Ю., Тимченко Э.Ю. - членами его хозяйства.

В 1997 году Тимченко М.Ю. вышла замуж ей была присвоена фамилия Федорова. В 1998 г. она выезжала из дома в п. И., снимаясь с регистрационного учета, в п. И. у нее родилась дочь А., в этом же году возвратилась на прежнее место жительство, снова зарегистрировавшись в спорном доме.

Несовершеннолетняя дочь Федорова А.С. с рождения проживает в спорном доме без регистрации.

Из хозяйства в другое постоянное место жительства выбыла Тимченко Э.Ю., в добровольном порядке отказавшись от права пользования жилым помещением.

Подкорытова Т.Б. умерла (дата смерти указана).

На момент спора в доме зарегистрированы Подкорытов А.В., его падчерица Федорова М.Ю. и без регистрации проживала ее несовершеннолетняя дочь Федоровой, А.

В доме Федорова М.Ю. с дочерью занимали одну отдельную комнату, где проживали до конца мая 2011 года.

В 2009 году Подкорытов А.В. без согласия падчерицы Федоровой М.Ю. и без учета интересов несовершеннолетней Федоровой А.С. по дачной амнистии в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги администрации Верхопенского сельского поселения от 10. 11. 2009 года оформил в личную собственность земельный участок и жилой дом, находящиеся (адрес указан).

Как указывают Федорова М.Ю. и ее дочь с конца мая 2011 года Подкорытов А.В. в связи с неприязненными отношениями к падчерице чинит ей и ее дочери препятствия в пользовании жилым домом: забрал у них ключи от дома, выбросил личные вещи, направив ребенка на жительство в п. И. к бабушке Ф. т.е. непроживание указанных лиц в спорном доме с конца мая 2011 г. носит для них вынужденный характер.

О препятствиях, чинимых истцом-ответчиком, и неприязненных отношениях между сторонами показала в судебном заседании школьная подруга ответчика-истца Г., пояснившая, что в конце мая 2011 года на линейке в Верхопенской средней школе по случаю последнего звонка, она видела расстроенную Федорову М.Ю. с синяками на руках, и ее плачущую дочь. Федорова М.Ю. поясняла, что произошла ссора с Подкорытовым А.В., он выгоняет их из дома.

Факт чинения Подкорытовым А.В. в период времени с мая 2011 года по настоящее время препятствий в осуществлении Федоровой М.Ю. и ее дочерью права пользования домом подтверждается материалом отдела полиции МО МВД РФ «Яковлевский» № 2579/725 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истицы, указанные обстоятельства не отрицал Подкорытов А.В.

Доводы Подкорытова А.В. о том, что он забрал ключи от дома у Федоровой М.Ю. с целью привлечь ее внимание к участию в воспитании дочери, а не с целью чинить препятствия в пользовании жилым помещением являются надуманными, т.к. с конца мая 2011 года до настоящего времени он не впускает их в дом.

Суд усматривает, что проживание в доме Федоровой М.Ю. носит длительный характер (с 1989 года), и не нарушало прав лиц, также проживающих в доме. Выезжая на работу в Москву, и Белгород, Федорова М.Ю. связь с местом жительства не теряла: часто приезжала домой, высылала деньги в т.ч. на содержание жилья, дочери, принимала участие в расходах на благоустройство дома, до настоящего времени в спорном доме находятся принадлежащие ей и дочери микроволновая печь, стол, шкаф, диван, личные вещи.

Кроме объяснений Федоровой М.Ю., указанные обстоятельства в суде подтвердили свидетели бывшая свекровь Ф., дочь А., Г.

Доводы Подкорытова А.В. и его представителей об утрате права пользования жилым помещением проверялись судом.

Исходя из положений ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.4 ст.3, ст. 71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, условием удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Сосед спорящих сторон свидетель М. суду показал, что его семье в составе 4-х человек колхоз Красная Звезда в связи с работой предоставил часть жилого дома, где он проживает с сентября 1989 года. На тот момент Подкорытов А.В. с семьей женой и несовершеннолетней падчерицей Маргаритой проживали во второй части жилого дома (адрес указан). Дочь Федоровой М.Ю. - А. постоянно проживала в этом же доме. Федорова М.Ю. работает в г. Белгороде, на выходные приезжает домой в с. В.

Школьная подруга Федоровой М.Ю. Г. суду показала, что Федорова М.Ю. временно выезжала с постоянного места жительства, чтобы найти работу, прокормить семью, деньги на проживание высылала в В., у нее другого жилья и возможности обеспечить себя и дочь жилым помещением не имеется. В настоящее время Подкорытов А.В. не пускает ее в дом, там остались ее личные вещи, мебель. Ей известно, что вместе с Подкорытовым А.В. они покупали телевизор.

Бывшая свекровь Ф. подтвердила, что ребенок фактически была на иждивении матери, т.к. ее сын, как отец ребенка материально не содержал ребенка.

Из показаний несовершеннолетней Федорова А.С. следует, что Подкорытов А.В. ее крестный отец, она проживала в с. В. с ним и матерью, с 2011 г. учится в Ивнянской школе, живет у бабушки Ф., но хочет вернуться и жить как прежде в доме, в доме остались их мебель диван, стол, шкаф, их личные вещи.

Бывшая свекровь Федоровой М.Ю. - Ф. суду пояснила, что со слов свахи Подкорытовой Т.Б. спорный дом колхоз давал ей на семью. Ее невестка с детства постоянно проживала в доме, там же с рождения жила ее внучка. Со слов внучки ей известно, что из дома их выгнал Подкорытов А.В., невестка обращалась в полицию. Из-за проживания невестки в съемных комнатах, внучку забрала к себе, ребенок трудно переживает переезд, до сих пор не привыкла к новой школе. Ей известно, что работая в г. Москве Федорова М.Ю. присылала деньги, часто приезжала сама, привозила вещи, продукты. Из Белгорода она постоянно приезжает на выходные дни.

Предоставив суду домовую книгу, она опровергла утверждения Подкорытова А.В. о том, что ребенок когда-либо был зарегистрирован в ее доме в п. И.

О признаках ведения общего хозяйства Подкорытова А.В. и Федоровой М.Ю. следует из объяснений Федоровой М.Ю., ее дочери А., свидетеля Г., Ф. о том, что они постоянно оказывали поддержку друг друга, Подкорытов А.В. помогал в воспитании дочери, Федорова М.Ю. в предоставлении материальных средств, приобретении личных вещей, продуктов питания. Стороны имеют общие предметы быта, о приобретении телевизора показала Г., в обустройстве дома - строительстве выгребной ямы,замене входных дверей принимала участие Федорова, что не оспаривалось Подкорытовым А.В.

В подтверждение факта предоставления материальных средств в т.ч. на оплату услуг и содержание жилого дома представила сохранившиеся чеки о переводе денежных средств                 в 2009 году.

Доводы Подкорытова А.В. о неучастии Федоровой М.Ю.в расходах по ремонту дома в 2011 г. не могут быть обоснованными, т.к. ремонт начат в период, когда Федорова М.Ю. была лишена возможности пользоваться жилым помещением, до этого времени ремонт, замена старой мебели на новую произведена на средства от продажи наследственного имущества Подкорытовой Т.Б., о чем пояснили Федорова М.Ю. и Ф.

Федорова М.Ю., не оспаривая представленные Подкорытовым А.В. платежные документы за жилье, показала, что от уплаты коммунальных услуг за пользование спорным недвижимым имущества она не отказывалась, но квитанции приходили Подкорытову А.В., он их оплачивал, она же предоставляла ему денежные средства.

Судом установлено, что за защитой своего права в части оплаты спорного земельного участка и дома, Подкорытов А.В. к Федоровой М.Ю. не обращался.

Факт постоянного проживания и пользования спорным домом несовершеннолетней дочери Федоровой А.С. с рождения до лета 2011 года подтвердила в суде свидетель Б., также показавшая о проживании в Москве, затем в Белгороде ее матери Федоровой М.Ю. и пользовании домом в период выходных дней.

Отсутствие регистрации недееспособной в силу возраста Федоровой А.С. (13 лет) по месту жительства в спорном доме, где она проживала с рождения вместе с зарегистрированной в доме матерью, до достижения ею совершеннолетия не ведет к прекращению ее права пользования жилым помещением, поскольку в силу ст.ст. 20, 679 ГКРФ, ч.1 ст. 70 СК РФ положений Конвенции о правах ребенка она имеет право проживать по месту родителей, в т.ч. своей матери Федоровой М.Ю.

Доводы Подкорытова А.В. и его представителей о том, что права несовершеннолетней Федоровой А.С. не нарушены, т.к. им не ставится вопрос о прекращении права пользования, необоснованны, т.к. ребенок с июня 2011 г. по настоящее время не может пользоваться жилым помещением. Его ссылки о том, что она иногда приезжает к нему в гости, не равнозначны постоянному проживанию и пользованию жилым домом.

Утверждения Подкорытова А.В. о том, что жилое помещение предоставлялось ему одному на одного человека, и он вселился непосредственно в день приезда опровергаются его первоначальными объяснениями о том, что жилье предоставлялось на семью из 4человек, в т.ч. ответчицу-истца, что по прежнему месту проживания в Казахстане и на момент выделения жилого помещения с матерью Федоровой М.Ю. он находился в семейных отношениях без регистрации брака, по ее предложению они приехали в с. В., она созванивалась с колхозом, решили вопросы о трудоустройстве и жилье, из Казахстана они приехали в дом родителей матери - Савенко Б.М. и А.Ф. где проживали, пока сделали ремонт в спорном доме.

Ссылки при этом на показания свидетеля М. о вселении в дом сразу же по приезде из Казахстана несостоятельны, т.к. М. непосредственно этому свидетелем не был, он вселился в дом в 1989 г. в день приезда, предварительно договорившись, и заранее направив на этот адрес контейнер с вещами.

Указанные обстоятельства, а такжеобращение с иском к Подкорытову А.В. о признании незаконной государственной регистрации права собственности на дом, указывают о намерении Федоровой М.Ю. проживать в доме, продолжении с ней договора социального найма, отсутствии оснований для прекращения права пользования жилым домом или признания ее утратившей право пользования спорной жилой площадью.

Бесспорных обстоятельств, свидетельствовавших о прекращении права пользования жилым помещением, либо отказе Федоровой М.Ю. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено: в спорном доме ответчик-истец Федорова М.Ю. имеет с дочерью одну отдельную комнату, где проживала до конца мая 2011 года, проживающий в доме Подкорытов А.В. чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, в доме остались принадлежащая им мебель, личные вещи, другого постоянного места жительства Федорова М.Ю. не имеет, в связи с работой в г.Белгороде снимает комнату, право пользования другим жилым помещением не приобрела.

Как указывал Подкорытов А.В., со смертью в конце 2008 года его супруги, матери Федоровой М.Ю. были прекращены семейные отношения с падчерицей.

По общему правилу, в соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1ст.35 ЖК РФ).

Вместе с тем, из его же объяснений следует, что ребенок Федоровой М.Ю. оставался проживать с ним в доме, Федорова М.Ю. приезжала домой по выходным, с учетом вышеприведенных обстоятельств оснований для отнесения Федоровой М.Ю. к бывшему члену семьи собственника жилого помещения, утрачивающего по основанию ч.4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, не имеется.

Сведений о том, что Федорова М.Ю. выбыла на постоянное место жительства в г. Белгород не имеется. Сам по себе факт работы в другом городе не указывает на выбытие на другое постоянное место жительства.

Из записей похозяйственных книг не следует, что Федорова М.Ю. выбыла куда-либо на другое постоянное место жительство.

Доводы Подкорытова А.В. о добровольном отказе от пользования жилым помещением, в связи с выездом в г. Москва, со ссылкой на карточку регистрации в Москве в 2003 году, не состоятельны, поскольку указанное обстоятельство подтверждает лишь временное пребывание Федоровой М.Ю. в городе.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что право пользования жилым помещением - жилым домом возникло у Федоровой М.Ю. до возникновения у истца права собственности на него, Подкорытов А.В. как собственник жилого помещения не вселял в него падчерицу в качестве члена своей семьи, т.е. не реализовывал правомочия собственника жилого помещения предусмотренные ст.ст. 209, 288 ГК РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Доводы Подкорытова А.В. со ссылкой на показания свидетеля Б. о ненадлежащем выполнении родительских прав Федоровой М.Ю., выразившемся в оставлении дочери на его «попечении» судом не рассматривались, поскольку это не являлось предметом иска.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Показания несовершеннолетней Федоровой А. даны в присутствии представителя органа опеки и попечительства, педагога Могильного В.М., заключившего, что при даче показаний свидетель была искренней, правдивой, переживает случившееся.

По указанным основаниям, доводы представителей истца-ответчика о критическом подходе к оценке свидетельских показаний стороны ответчика-истца Федоровой М.Ю., которой об обстоятельствах дела известно со слов внучки, суд отклоняет.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения права пользования Федоровой М.Ю. и ее дочерью спорным жилым помещением.

В части исковых требований Федоровой М.Ю. судом установлено:

Согласно кадастровой выписке от (дата указана) спорный земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером (указан) имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства расположен (адрес указан).

Как следует из материалов дела, 21.12.2009 года за Подкорытовым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом находящиеся (адрес указан), Ивнянского района, Белгородской области.

Регистрация права собственности 21.12.2009 года за Подкорытовым А.И. на земельный участок и жилой дом произведена в упрощенном порядке в соответствии с ст. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ, п.9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный выше земельный участок в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Согласно Указа Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами РФ до 01.01.1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими в т.ч. для ведения личного подсобного хозяйства, сохраняются за гражданами в полном размере

В соответствии с п.9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Документом, подтверждающим предоставление земельного участка Подкорытову А.В. до введения в действие ЗК РФ, является выписка из похозяйственней книги от (дата указана) о наличии у него права на земельный участок, выданная Верхопенским сельским поселением, этот же документ послужил основанием для регистрации прав на спорные объекты недвижимости за Подкорытовым А.В.

Как следует из записей похозяйственных книг, объяснений представителя администрации МО Ждановой Л.Н. на момент получения (выдачи) указанной выписки из похозяйственной книги для регистрации права на объекты недвижимого имущества в спорном доме проживали Федорова М.Ю., зарегистрированная в нем, и ее дочь А. без регистрации, что свидетельствует о том, что выданная главой администрации МО выписка не соответствует действительности.

В действиях администрации МО суд усматривает нарушения в предоставлении недостоверных сведений в выписке из похозяйственных книг от (дата указана).

Утверждения представителя ответчика Ждановой Л.Н. о том, что Подкорытов А.В. был единственным членом хозяйства, потому что даже временно, никуда не выезжал, необоснованны.

Суд, находит, что указанный документ противоречит положениям ст.ст. 19, 36 Конституции РФ, ст. 15 ч. 2 ЗК РФ, предусматривающим право граждан, юридических лиц, на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, затрагивает права и интересы Федоровой М.Ю.

Учитывая, что спорный жилой дом и земельный участок предоставлялся не на одного человека Подкорытова А.В., а на семью, в т.ч. на Федорову М.Ю., на момент регистрации за Подкорытовым А.В. права собственности на земельный участок и жилой дом в нем проживали Федорова М.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь, при разрешении спора должны применяться положения п. 3 ст. 36 ЗК РФ о порядке приобретения объектов недвижимости в общую долевую собственность.

Утверждения представителей Подкорытова А.В о том, что регистрация права прошла государственную экспертизу и на этом основании является законной, не основаны на норме закона ст.ст.13, 18 ФЗ № 122-ФЗ, предусматривающих проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и проверку законности сделки, требования к документам, при которых регистратор проверяет документы, предъявленные на государственную регистрацию прав на предмет отражения в них необходимой для регистрации в ЕГРП информации, установленную форму документа, определяет соответствие сделки действующему законодательству. Действительность же сведений, изложенных в документе, лежит на стороне представляющей документы в Росреестр.

При подаче документов на регистрацию, в своих заявлениях о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества Подкорытов А.В. давал расписку о том, что документы, представленные для регистрации и сведения указанные в них достоверны.

С учетом этого, регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом произведена в отсутствие законных оснований, что привело к нарушению прав и законных интересов на предоставление в общую долевую собственность объектов недвижимого имущества, при таких обстоятельствах, имеются основания для признания регистрации недействительной.

При указанных обстоятельствах, учитывая заинтересованность Подкорытова А.В. в оформлении собственности на себя, представленные им уведомления и квитанции о сборах, налогах на земельный участок, не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении требования Федоровой М.Ю.

Записи о регистрации права собственности за Подкорытовым А.В. на спорное недвижимое имущество подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При равном праве на приобретение в собственность жилого помещения, заслуживают внимания суда ссылки представителя ответчика-истца Курцева А.И. на положения ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" №1541-1 от 04.07.1991 г. о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Не передача спорного жилого дома в муниципальную собственность ограничивается возможность Федоровой М.Ю. воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ, ст. 2 Закона о приватизации, регистрацией права собственности на жилой дом за одним Подкорытовым А.В. нарушает ее права на приобретение в общую долевую собственность.

По заключению представителя органа опеки и попечительства администрации Ивнянского района Могильного В.М., исходя из интересов несовершеннолетней Федоровой А.С. требования Подкорытова А.В. о прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ее матери являются необоснованными, нарушающими права несовершеннолетней проживающей в указанном доме, требования Федоровой М.Ю. о признании незаконными зарегистрированные за Подкорытовым А.В. права собственности на объекты недвижимого имущества обоснованными, направленными на восстановление ее прав, и прав ее несовершеннолетней дочери.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Подкорытова А.В. суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, а требования Федоровой М.Ю. доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Подкорытова А.В. в пользу Федоровой М.Ю. подлежат возмещению понесенные расходы на госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Подкорытова А. В. к Федоровой М. Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признать необоснованным и отклонить.

Иск Федоровой М. Ю. к Подкорытову А. В., администрации Верхопенского сельского поселения Ивнянского района, администрации Ивнянского района о признании незаконным зарегистрированное за Подкорытовым А. В. право собственности на недвижимое имущество признать обоснованным.

Признать незаконным зарегистрированное за Подкорытовым А. В. право собственности на часть жилого дома общей площадью 66,2 кв.м с кадастровым номером (указан) и право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером (указан), находящиеся по адресу: (указан).

Записи о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Подкорытовым А.В. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключить.

Взыскать с Подкорытова А.В. в пользу Федоровой М.Ю. расходы по госпошлине в размере (указан) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись - Сазыкина Л.А.