Дело № 2-98/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ивня Белгородской области 28 мая 2012 года Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Середина С.В. при секретаре Брусенской О.И. с участием: истца Реутова И.М., его представителя Голевой Т.А. представителей ответчика ООО «Ивнянский сахарник» Созоненко Е.Н., Белых Е.Л., прокурора Ивнянского района Крылова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутова И.М. к ООО «Ивнянский сахарник» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, - у с т а н о в и л : 27 сентября 2011 года, Реутов И.М. на период производства сахароварения был принят в ООО «Ивнянский сахарник», смена № 2, на должность машиниста водокольцевого вакуумного насоса и водокольцевого компрессора 3 разряда. 5 декабря 2011 года в 23 часа 10 минут, в ходе исполнения трудовых обязанностей, по ремонту насоса Реутов И.М. получил физическую травму - (характер причиненных повреждений указан). Дело инициировано иском Реутова И.М., который, ссылаясь на допуск его к трудовым обязанностям, без проведения стажировки, обучения, проверки знаний по технике безопасности, не надлежащее исполнения должностных обязанностей начальником смены, по причине чего с ним произошел несчастный случай, просит взыскать с ООО «Ивнянский сахарник» компенсацию морального вреда, причиненного перенесенными физическим и нравственными страданиями в размере (указано) рублей. В судебном заседании истец Реутов И.М. иск поддержал, а его представитель Голева Т.А. пояснила, что, по указанию начальника смены, в помещении насосного парка продуктового отделения, Реутов И.М. осуществлял разборку насоса № 327, и в то время как он нагнулся над электромотором, находящимся на ремонтной платформе, провернулась его муфта с гибкой вязкой, после чего, он почувствовал удар в область правого глаза. В обоснование заявленных требований указала, что в результате случившегося Реутов И.М. (характер физических и нравственных страданий причиненных истцу указан). В настоящий момент не работает, (степень утраты трудоспособниости в процентном выражении указана), вынужден обращаться в лечебные клиники по вопросам протезирования. Представители ответчика ООО «Ивнянский сахарник» Созоненко Е.Н., Белых Е.Л., подтвердив обстоятельства несчастного случая и вину предприятия, как работодателя в произошедшем, иск не признали, сославшись на завышенный размер требований, и не доказанность оснований компенсации морального вреда, в размере (указано) рублей. В возражениях указали, что Реутов И.М. утратил не общую, а профессиональную трудоспособность и может продолжать трудовую деятельность с умеренным снижением квалификации. Прокурор Крылов В.В. в данном им заключении, считает иск подлежащим удовлетворению, как основанном на законе, при этом полагал сумму заявленных требований подлежащей уменьшению. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. По смыслу ст. 212 Трудового Кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а так же применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Факт того, что производственная травма Реутовым И.М. была получена при исполнении им трудовых обязанностей, и по вине ответчика ООО «Ивнянский сахарник» подтверждается: - трудовой книжкой, трудовым договором, приказом № 248к от 27.09.2011 года о приеме Реутова И.М. на работу машинистом водокольцевого вакуумного насоса и водокольцевого компрессора 3 разряда. - актом № 1 о несчастном случае на производстве от 22 декабря 2011 года, согласно которому, причинами несчастного случая с Реутовым И.М., имевшим место 5 декабря 2011 года явились, нарушение п.7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90, в допуске пострадавшего к самостоятельной работе без стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы, а так же неудовлетворительная организация производства работ со стороны должностного лица, начальника смены Д. выразившаяся в недостаточном контроле за соблюдением подчиненными работниками требований инструкций по охране труда. - медицинским заключением № 2831 от 7 декабря 2011 года о нахождении Реутова И.М. на лечении в отделении микрохирургии глаза Белгородской ОКБ Святителя Иосафа, - заключением судебно - медицинского обследования № 1 от 27 декабря 2011 года, о том, что у Реутова И.М. имелись телесные повреждения в виде (указано), которые образовались от действия тупого твердого предмета, что могло быть и при ударе ремнем, в срок соответствующий 5 декабря 2011года и относящиеся к (тяжесть причиненного вреда здоровью указана), по признаку стойкой утраты трудоспособности. Доказательств обратного, а именно отсутствия вины работодателя в причинении вреда истцу, и что истцу были обеспечены условия труда, отвечающие требованиям безопасности, представителями ответчика не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате виновного бездействия ответчика /работодателя/, Реутову И.М. был причинен моральный вред. В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда, а работодатель обязан возмещать указанный вред, в порядке, установленным настоящим Кодексом, другими Федеральным законами или иными нормативными правовыми актами. Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Определяя в соответствии со ст. 151 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины нарушителя, в виде виновного бездействия работодателя, по нарушению порядка допуска работника к исполнению трудовых обязанностей, а так же степень физических и нравственных страданий Реутова И.М. выразившихся (указано), перенесенной боли при получении травмы и во время операции, прохождении программы реабилитации, необходимости переносить в настоящее время неудобства (указано), при этом принимается и во внимание, что Реутов И.М. сохранил возможность выполнять труд по широкому круги профессий без противопоказаний - в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до (указано) рублей. Судом, так же учитываются предоставленные, стороной ответчика, копия заявления Реутова И.М. об оказании материальной помощи и расходный кассовый ордер № 278 от 6 декабря 2011 года о выплате компенсации морального вреда на (сумма указана) рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет муниципального района государственная пошлина в размере (указано) рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд- р е ш и л : Иск Реутова И.М. к ООО «Ивнянский сахарник» о компенсации морального вреда признать обоснованным частично. Обязать ООО «Ивнянский сахарник» выплатить в пользу Реутова И.М. компенсация морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве(сумма указана) рублей. Обязать ООО «Ивнянский сахарник» выплатить в пользу бюджета муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области (сумма указана) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд. Судья - подпись - Середин С.В.